III SAB/Lu 18/08
PostanowienieWSA w Lublinie2008-11-13
Skład orzekający: Sędzia WSA Jerzy Drwal
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy bezczynność organu w przedmiocie podjęcia uchwały w sprawie utworzenia stosownych pomieszczeń dla karmiących matek podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 PPSA?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie jest właściwy do orzekania w sprawie bezczynności organu w przedmiocie podjęcia uchwały, ponieważ taka bezczynność nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądowej określonym w art. 3 § 2 pkt 1-4a PPSA. Skarga w takiej sytuacji jest niedopuszczalna.Stan faktyczny
A.J. złożył skargę na bezczynność Rady Miasta w przedmiocie jego wniosku o utworzenie stosownych pomieszczeń dla karmiących matek, wskazując na brak rozpatrzenia wniosku od dnia jego złożenia. Rada Miasta wniosła o odrzucenie skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.J. na bezczynność Rady Miasta w przedmiocie podjęcia uchwały w sprawie utworzenia stosownych pomieszczeń dla karmiących matek postanawia: odrzucić skargę.
A.J. pismem z dnia 22 sierpnia 2008 r. wniósł skargę na bezczynność Rady Miasta w sprawie jego wniosku o utworzenie stosownych pomieszczeń dla karmiących matek. Wskazał, iż od dnia złożenia wniosku tj. od dnia 27 czerwca 2008 r. Rada Miasta nie rozpatrzyła wskazanego wniosku.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)- zwanej dalej ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na :
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone powyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach:
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3ppsa).
Skarga w przedmiotowej sprawie dotyczy niepodjęcia oczekiwanej przez skarżącego uchwały przez Radę Miasta. Brak reakcji ze strony organu nie dotyczy żadnej czynności ani też aktów wskazanych w art. 3 § 2 pkt 1-4a, a zatem ewentualna bezczynność organu administracji publicznej nie podlega ocenie sądu na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 ppsa.
Stwierdzić należy, iż skarga do sądu administracyjnego w przedmiotowej sprawie była niedopuszczalna, gdyż bezczynność organów podlega kontroli sądowej tylko w wyraźnie wskazanych sprawach, a ta sprawa do takich nie należy.
Mając powyższe na uwadze w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ppsa Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło