III SAB/Lu 23/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Sadurski, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Starszy inspektor Ewa Lachowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 stycznia 2011r. sprawy ze skargi P. P. na bezczynność Starosty w przedmiocie wniosku o sprostowanie błędu w ewidencji gruntów i budynków 1/ zobowiązuje Starostę do załatwienia wniosku skarżącego z dnia [...] maja 2010 r. w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia akt administracyjnych; 2/ zasądza od Starosty na rzecz skarżącego P. P. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Z akt sprawy, w tym z treści skargi sądowej z dnia [...] września 2010 r. wynikało, że P. P. podnosi, że Starosta Ł. nie załatwił jego wniosku z dnia [...] maja 2010 r. dotyczącego wydania decyzji o sprostowaniu błędu w prowadzonej przez tenże organ ewidencji gruntów i budynków. Zdaniem skarżącego, rzeczą organu powinno być usunięcie istotnych różnic w zakresie przebiegu granicy pomiędzy działkami Nr [...] i Nr [...] położonymi w P. Skarżący zarzucił, że zaniechanie takich czynności przez organ oznacza, że pozostaje on bezczynny bowiem nie wydano decyzji mimo, że Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L. wyraźnie sygnalizował w swoim piśmie z dnia [...] lipca 2010 r. nakazującym Staroście Ł. przeprowadzenie analizy istniejących w zasobie geodezyjnych i kartograficznym dokumentów spełniających wymogi do zaktualizowania operatu w żądanym przez wnioskodawcę zakresie oraz wydanie - w terminie określonym w art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego – decyzji o wprowadzeniu lub odmowie wprowadzenia żądanej zmiany w ewidencji gruntów i budynków. W odpowiedzi na skargę Starosta Ł. wnosił jej oddalenie, argumentując między innymi, że działka Nr [...] należy do skarżącego, który nie zastosował się do wezwania organu o uzupełnienie wniosku o dostarczenie – w trybie art. 22 ust. 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne - dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej umożliwiającej wprowadzenie zmian do przedmiotowej ewidencji. Starosta podniósł przy tym, że wniosku nie uzupełniono o stosowną dokumentację i dlatego pismem z dnia [...] października 2010 r. poinformowano skarżącego o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. Organ wyjaśnił dodatkowo, że w dniu [...] września 2010 r. wpłynęło do Starostwa Powiatowego w Ł. zgłoszenie pracy geodezyjnej polegającej na rozgraniczeniu działki Nr [...]. Organ stwierdził ponadto, że termin zakończenia tej pracy przewidziano na dzień [...] listopada 2010 r. oraz wyjaśnił, iż wyniki postępowania rozgraniczeniowego zostaną ujawnione w ewidencji gruntów i budynków. Rozpoznając skargę Sąd zważył, co następuje: Jest ona dopuszczalna bowiem przed jej wniesieniem skarżący wyczerpał przesądowy tryb kontroli działalności Starosty Ł., wzywając go w piśmie z dnia [...] czerwca 2010 r. do usunięcia naruszenia prawa, poprzez wydanie decyzji załatwiającej wniosek z dnia [...] maja 2010 r. o sprostowanie błędu w ewidencji gruntów i budynków. Poza tym kwestia bezczynności Starosty Ł. w tym zakresie była zgłoszona w dniu [...] lipca 2010 r. organowi wyższego stopnia, to jest Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L., który w odpowiedzi na wystąpienie skarżącego w tej sprawie nakazał Staroście Ł. - w piśmie z dnia [...] lipca 2010 r. - przeprowadzenie analizy istniejących w zasobie geodezyjnych i kartograficznym dokumentów spełniających wymogi do zaktualizowania operatu w żądanym przez wnioskodawcę zakresie oraz wydanie - w terminie określonym w art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego - decyzji o wprowadzeniu lub odmowie wprowadzenia żądanej zmiany w ewidencji gruntów i budynków. Wskazane wyżej pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L. wpłynęło do Starosty w dniu [...] lipca 2010r. Skarga na bezczynność tego organu złożona w dniu [...] września 2010 r. jest usprawiedliwiona. Do takiego stwierdzenia uprawnia analiza zgromadzonego w aktach sprawy materiału dokumentacyjnego oraz zasad regulujących tryb rozpoznawania wniosków o wprowadzenie zmian do prowadzonej przez starostów ewidencji gruntów i budynków. Nie ulega wątpliwości, że do tego rodzaju wniosków zaliczyć trzeba wniosek skarżącego z dnia [...] maja 2010 r. "o wydanie decyzji w sprawie sprostowania błędu w ewidencji gruntów i budynków". Skarżący domaga się w nim do wprowadzenia danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków - odnoszących się do jego działki gruntu Nr [...] - zgodnych ze stanem rzeczywistym. Z uzasadnienia wniosku wynika ponadto, że skarżący uważa, iż wadliwie zaznaczono na mapie sytuacyjno – wysokościowej przebieg granicy pomiędzy działką nr [...] (stanowiącą jego własność) i sąsiednią działką Nr [...]. W tym miejscu przypomnieć należy zasadę, że organ administracji publicznej załatwia sprawę przez wydanie decyzji (art. 104 § 1 k.p.a.). Przepis powyższy w § 2 określa, że decyzje rozstrzygają sprawę co jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji. Artykuł 35 k.p.a. wskazuje terminy, w których sprawy mają być załatwione. I tak zgodne z jego § 3, załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Skarżący zatem słusznie zarzuca bezczynność organowi, że ten nie wydał we właściwym czasie decyzji rozpoznającej wniosek o wprowadzenie zmian do ewidencji gruntów i budynków. W przeciwnym przypadku szeroko rozumiane władztwo administracyjne mogłoby oznaczać, że w sytuacji, kiedy organ w ramach przyznanych mu kompetencji ogranicza swoje działania tylko do wezwania strony do uzupełnienia wniosku – w trybie art. 64 § 2 k.p.a. - i pouczenia, że pozostawi się go bez rozpoznania, jeśli w wyznaczonym terminie strona nie przedstawi żądanej dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej, organowi nie będzie można postawić skutecznego zarzutu bezczynności. Ani przepis art. 22 ust. 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, upoważniający starostę do wystąpienia do właściciela nieruchomości (jako osoby zgłaszającej zmiany danych objętych ewidencją gruntów i budynków) o dostarczenie dokumentów geodezyjnych, kartograficznych i innych niezbędnych do wprowadzenia zmian w tej ewidencji, ani – wynikający z tego przepisu - obowiązek właściciela nieruchomości dostarczenia takich dokumentów, jak również określona § 36 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków reguła, że przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego, sporządzonej na przykład w postępowaniu rozgraniczeniowym (w celu podziału nieruchomości, w postępowaniu scaleniowym i wymiany gruntów), nie zwalnia organu od obowiązku przeanalizowania dostępnej mu dokumentacji i wypowiedzenia się odnośnie wnioskowanej możliwości wprowadzenia zmian do prowadzonej przez niego ewidencji gruntów. W tym zakresie organ nie musi oczekiwać na wyniki postępowania rozgraniczeniowego i tym tłumaczyć ewentualnej zwłoki przy rozpoznawaniu wniosku strony. Mając powyższe na uwadze usprawiedliwiona skarga podlegała uwzględnieniu przez Sąd, co uzasadnia – zgodnie z dyspozycją art. 149 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - nałożenie na Starostę Ł. obowiązku załatwienia przedmiotowego wniosku skarżącego z dnia [...] maja 2010r. w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia akt administracyjnych. W myśl powołanego przepisu, Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § pkt 1 – 4 zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Niniejszy wyrok nie przesądza o sposobie merytorycznego załatwienia wniosku. Organ wyda rozstrzygnięcie o wprowadzeniu bądź odmowie wprowadzenia zmian do ewidencji gruntów i budynków w zależności od wyników przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego w oparciu o posiadaną dokumentację geodezyjną i kartograficzną oraz przedłożoną przez skarżącego. Ubocznie należy wyjaśnić, że stosownie do art. 286 § 1 i 2 cyt. ustawy, po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji akta administracyjne zwraca się organowi administracji publicznej, zaś wyznaczony termin do załatwienia sprawy przez ten organ liczy się od dnia doręczenia akt. Orzeczenie o kosztach postępowania wynika z dyspozycji art. 200 w/w ustawy.