III SAB/Lu 28/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Małgorzata Fita, , , po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.B. i Z.B. na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie : wypłacenia odszkodowania za użytkowanie nieruchomości p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Pismem z dnia 23 września 2005r. Z. i M. B. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę, w której "wnoszą o interwencje w sprawie uregulowanie stanu prawnego ulicy S. położonej w L.". W uzasadnieniu skarżący podkreślają, że od wielu lat bezskutecznie zabiegają, aby Urząd Miasta uregulował sytuację prawną gruntów, na których położona jest wyżej wymieniona ulica. Z dalszych wyjaśnień wynika, że Z i M. B. są właścicielami działki nr [...] położonej przy ul. S., której część została zajęta na skutek rozbudowy wyżej wymienionej ulicy. Ponadto wskazują, że w związku z budową instalacji kanalizacyjnej na przedmiotowej działce powstało szereg zniszczeń. W związku z powyższym, skarżący domagają się zobligowania Burmistrza Miasta do wypłaty odszkodowania za zajęcie części działki, oraz za szkody wyrządzone robotami budowlanymi. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta wyjaśnił, że wielokrotnie podejmowane były próby uzgodnienia ze skarżącymi sposobu uregulowania stanu prawnego działki zajętej na cele związane z rozbudową ulicy S. Organ podtrzymuje propozycje wykupienia od skarżących części działki. Ponadto wyjaśnił, że nie jest podmiotem właściwym w zakresie wniosku o odszkodowanie za szkody spowodowane budową instalacji kanalizacyjnej. Inwestorem budowy jest bowiem Związek Miasta i Gminy - podmiot posiadający odrębną osobowość prawną i finansową. Zatem stroną zobowiązaną do wypłaty odszkodowania jest Zarząd Związku Miasta i Gminy. W świetle powyższych wyjaśnień Burmistrz Miasta stwierdził, że skarga jest bezzasadna i wniósł o jej oddalenie. Zgodnie z dyspozycją art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne, sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która to kontrola sprawowana jest pod względem zgodności prawem, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Kognicja sądów administracyjnych zakreślona została dość szeroko i zgodnie z brzmieniem art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 z późno zm.) obejmuje ona orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne, 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym· l 4. zabezpieczającym, na które służy zażalenie, 5. inne niż określone powyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 6. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, 7. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż wyżej wymienione a podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, 8. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, 9. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Mając na względzie powyższe, zawarte w skardze żądanie zobligowania Burmistrza Miasta do wypłacenia skarżącym odszkodowania wraz z wnioskiem o stwierdzenie bezczynności organu w tym zakresie, nie może być przedmiotem rozpoznania przez sąd administracyjny. Sprawa o odszkodowanie należy do zakresu prawa cywilnego. W sprawach tych właściwe są sądy powszechne na podstawie art. 2 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 1964 r. Nr 43 poz. 296). Z tych też względów oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt. 1 i § 3 ustawy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.