III SAB/Lu 30/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. i A. P. na bezczynność Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie niewydania aktu administracyjnego postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić A. P. i A. P. solidarnie kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Pismem z dnia 28 kwietnia 2026 r. A. P. i A. P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego polegającą na niewydaniu aktu administracyjnego w sprawie skargi dotyczącej czynności geodezyjnych polegających na wznowieniu znaków granicznych działki nr [...] położonej w Ł. P., gmina Ł.. Skarżący wnieśli o zobowiązanie organu do wydania aktu administracyjnego w terminie określonym przez Sąd, stwierdzenie, że bezczynność miała miejsce z naruszeniem prawa oraz zasądzenie kosztów postępowania. Skarżący podnieśli, że w dniu 13 stycznia 2026 r. wnieśli sprzeciw wobec czynności wznowienia znaków granicznych działki ewidencyjnej nr [...], położonej w obrębie [...] Ł. , gmina Ł.. Pomimo wniesionego sprzeciwu, w dniu 14 stycznia 2026 r. przyjęto do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego oraz wpisano do ewidencji zasobu pod nr [...] operat techniczny sporządzony przez geodetę uprawnionego A. M.. Lubelski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego przedstawił skarżącym swoje stanowisko w tej kwestii w piśmie doręczonym skarżącym w dniu 30 marca 2026 r. Organ wskazał, że wymienione pismo ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi aktu administracyjnego. Skarżący zarzucili, że organ dokonał merytorycznej oceny sprawy, odnosząc się do prawidłowości czynności geodezyjnych, natomiast nie wydał decyzji lub postanowienia, od których przysługiwałby im środek zaskarżenia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Lubelski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wskazał, że w dniu 4 lutego 2026 r. wpłynęło pismo skarżących zawierające zastrzeżenia względem dokonanego przez geodetę uprawnionego A. M. wyznaczenia punktów granicznych działki ewidencyjnej nr [...], położonej w obrębie [...] Ł. , gmina Ł.. W piśmie z dnia 25 marca 2026 r., doręczonym skarżącym w dniu 30 marca 2026 r., organ przedstawił wyniki dokonanej analizy dokumentacji geodezyjnej. Organ podkreślił, że postępowanie zainicjowane pismami A. P. i A. P. nie jest prowadzone w oparciu o przepisy ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, lecz przepisy ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne i jest stricte postępowaniem wyjaśniającym a nie administracyjnym. Przedmiotowego postępowania nie kończy decyzja administracyjna, lecz opinia w sprawie. W związku z tym żądanie skarżących wydania rozstrzygnięcia w formie aktu administracyjnego, tj. decyzji bądź postanowienia nie może zostać zrealizowane, gdyż przepisy obowiązujące dla prowadzonego postępowania wyjaśniającego nie przewidują takiej formy odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W myśl art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2025 r. poz. 1131, 1423, 1820 i 1863), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz w sprawach sprzeciwów od postanowień, do których odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.). Stosownie do art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest zarzucana bezczynność Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie niewydania aktu administracyjnego w sprawie skargi dotyczącej czynności geodezyjnych polegających na wznowieniu znaków granicznych działki nr [...] położonej w Ł. P., gmina Ł., w wyniku których przyjęto do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego pod nr [...] operat techniczny sporządzony przez geodetę uprawnionego A. M.. W związku z tak określonym przedmiotem sprawy w pierwszym rzędzie wymaga podkreślenia, że z przytoczonych wyżej przepisów, a w szczególności z treści art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. wynika, że wprawdzie skarga na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania – co do zasady – należy do właściwości sądu administracyjnego, to jednak jest tylko pochodną dopuszczalnej skargi na prawne formy działania organów w zakresie wykonywania administracji publicznej, a więc takich, które poddane zostały kontroli sądowoadministracyjnej. Tym samym skarga do sądu administracyjnego na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania obejmować może jedynie sprawy, dla których jest przewidziana kognicja sądu administracyjnego. Stosownie do art. 39 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2024 r., poz. 1151 z późn. zm., dalej także jako "p.g.k.") przesunięte, uszkodzone lub zniszczone znaki graniczne, ustalone uprzednio, mogą być wznowione bez przeprowadzenia postępowania rozgraniczeniowego, jeżeli istnieją dokumenty pozwalające na określenie ich pierwotnego położenia. Istotą wznowienia znaków granicznych jest ich fizyczne odtworzenie, a więc przywrócenie stanu, jaki istniał przed ich przesunięciem, uszkodzeniem lub zniszczeniem. Czynności wznowienia znaków granicznych dokonują - na zlecenie właścicieli sąsiadujących gruntów - podmioty uprawnione do wykonywania prac geodezyjnych i kartograficznych (art. 39 ust. 2 w związku z art. 11 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne). Z czynności wznowienia znaków granicznych sporządza się protokół (art. 39 ust. 4 p.g.k.). Wznowienie znaków granicznych, o którym mowa w przepisie art. 39 p.g.k., jest zatem czynnością o charakterze technicznym, a nie postępowaniem administracyjnym i w odróżnieniu od niego nie dokonuje go organ administracji, lecz geodeta działający na zlecenie właścicieli sąsiadujących gruntów. Ponieważ czynności wznowienia znaków granicznych nie dokonuje się w trybie administracyjnym, w konsekwencji nie wydaje się żadnego władczego rozstrzygnięcia, które mogłoby podlegać kontroli sądowoadministracyjnej (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 kwietnia 2020 r., sygn. akt I OSK 1108/19). Uznać więc należy, że czynności w przedmiocie wznowienia znaków granicznych nie należą do spraw wymienionych w treści art. 3 p.p.s.a., a zatem nie należą do właściwości sądu administracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 listopada 2015 r., sygn. akt I OSK 2973/15). Jednocześnie Lubelski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego trafnie wskazał, że postępowanie zainicjowane pismami skarżących, w związku z którymi skarżony organ udzielił odpowiedzi w piśmie z dnia 25 marca 2026 r., doręczonym w dniu 30 marca 2026 r., nie stanowi postępowania administracyjnego uregulowanego w kodeksie postępowania administracyjnego, ale ma charakter wyłącznie wyjaśniający i oparte jest na przepisach ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, która w art. 7b ust. 1 przewiduje funkcje nadzorcze i kontrolne wojewódzkiego inspektora nadzoru geodezyjnego i kartograficznego. Wobec tego skarga wniesiona w niniejszej sprawie na bezczynność Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, w związku ze skierowaną do tego organu skargą właścicieli działki dotyczącą wznowienia jej znaków granicznych, nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego. Jak wyjaśniono bowiem już wyżej, zaskarżenie bezczynności jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowienia oraz innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 lipca 2009 r., sygn. akt II GSK 1101/08). Ponieważ sprawy dotyczące czynności geodezyjnych polegających na wznowieniu znaków granicznych nie mieszczą się w kognicji sądów administracyjnych, wyznaczonej przepisem art. 3 p.p.s.a. i sprawa nie dotyczy postępowania administracyjnego, wniesiona w niniejszej sprawie skarga na bezczynność Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie niewydania aktu administracyjnego jest niedopuszczalna, gdyż nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Z tych wszystkich względów i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.