III SAB/Lu 37/15

PostanowienieWSA w Lublinie2016-01-27

Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie usunięcia zapisu z załącznika do uchwały rady gminy mieści się w zakresie właściwości sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie usunięcia zapisu z załącznika do uchwały rady gminy nie podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny, ponieważ żądanie skarżącego nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych. Sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a żądanie usunięcia zapisu z załącznika do uchwały nie spełnia tych kryteriów.
Stan faktyczny
K. Z. złożył skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie usunięcia zapisu z załącznika do uchwały Rady Gminy Ulan-Majorat z dnia 5 października 2012 r. w sprawie zatwierdzenia Planu Odbudowy Miejscowości Zarzec Ulański. Wojewoda wniósł o odrzucenie skargi. Sąd uznał, że żądanie skarżącego nie należy do kategorii spraw załatwianych w drodze decyzji, postanowień lub innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Z. na bezczynność Wojewody w przedmiocie usunięcia zapisu z załącznika uchwały postanawia: odrzucić skargę. K. Z. w skardze sądowej zaskarżył bezczynność Wojewody w przedmiocie usunięcia zapisu załącznika uchwały Rady Gminy Ulan-Majorat Nr XVI/85/12 z dnia 5 października 2012 r. w sprawie zatwierdzenia Planu Odbudowy Miejscowości Zarzec Ulański. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw administracyjnych, to znaczy spraw z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz innych spraw, do których stosuje się na mocy przepisów szczególnych przepisy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 1 i 2 p.p.s.a.). Kontrola sądów administracyjnych polega na sprawdzaniu zgodności z prawem działalności administracji publicznej i polega na orzekaniu w sprawach skarg wniesionych przez uprawnione podmioty w sprawach podlegających właściwości sądów administracyjnych. Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a. Z § 3 art. 3 p.p.s.a. wynika, że sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie skarżący upatruje bezczynności organu w tym, że nie usunął kwestionowanego przez skarżącego zdania z załącznika do uchwały Rady Gminy Ulan-Majorat Nr XVI/85/12 z dnia 5 października 2012 r. w sprawie zatwierdzenia Planu Odbudowy Miejscowości Zarzec Ulański. Żądanie skarżącego w niniejszej sprawie nie należy do kategorii spraw załatwianych w drodze decyzji, postanowień lub przez wydanie lub podjęcie innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej. O bezczynności organu można mówić wówczas, gdy dotyczy ona aktu lub czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Taki akt lub czynność charakteryzuje się tym, że jest podejmowana w sprawie indywidualnej, jest skierowana do oznaczonego podmiotu dotyczy uprawnień lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, jest określone w przepisie prawa powszechnie obowiązującego. Mając powyższe na względzie, stwierdzić należy, że żądanie skarżącego nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych. Skarga na bezczynność Wojewody Lubelskiego w przedmiocie usunięcia zapisu z załącznika do uchwały, jako nieobjęta zakresem właściwości sądu administracyjnego, nie podlega rozpoznaniu przez sąd. Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło