III SAB/Lu 38/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska, Protokolant Referent stażysta Aleksandra Frączkiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 21 lutego 2012 r. sprawy ze skargi K. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na bezczynność Starosty J. w przedmiocie udostępnienia danych zgromadzonych w powiatowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym oddala skargę. Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2011 r. "K." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. zwróciła się do Starosty J. o nieodpłatne udostępnienie danych zgromadzonych w powiatowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym, stanowiących mapy oraz rejestry, które wykorzystane miały być przez Spółkę do wykonania uproszczonego planu urządzenia lasu na podstawie umowy zawartej w dniu [...] stycznia 2011 r. pomiędzy "K." a Powiatem J. Jako podstawę wniosku Spółka wskazała art. 15 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2005 r. Nr 64, poz. 565 z późn. zm.) w związku z art. 40 ust. 3c ustawy z dnia 17 maja 1989 r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 z późn. zm.). Z przytoczonych przepisów zdaniem Spółki wynika, iż Starosta J. powinien udostępnić dane zawarte w powiatowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym nieodpłatnie. W odpowiedzi na powyższy wniosek Starosta J. pismami z dnia [...] lutego 2011 r. oraz z dnia [...] lutego 2011 r. poinformował Spółkę "K.", na jakiej podstawie zostaną obliczone opłaty za udostępnione dane, jak również zaznaczył, iż Spółka w trakcie procedury przetargowej poinformowana była o odpłatności za dane uzyskiwane z powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Pismem z dnia 21 lutego 2011 r. Spółka wezwała Starostę J. do usunięcia naruszenia prawa polegającego na odmowie udostępnienia Spółce nieodpłatnie danych (map i rejestrów) zgromadzonych w powiatowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym. Jednocześnie Spółka skierowała do L. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L. pismo z dnia [...] lutego 2011 r. nazwane "zażaleniem na postanowienie o odmowie wydania danych z powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego". Spółka powtórzyła w tym piśmie argumentację zawartą we wniosku z dnia [...]stycznia 2011 r. L. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w L. pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. poinformował Spółkę, że żądane dane z rejestru geodezyjnego i kartograficznego nie są udostępniane bezpłatnie, o czym Spółka wiedziała przystępując do przetargu. Wobec powyższego "K." Sp. z o.o. wniosła w dniu [...] września 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Starosty J. Skarżąca zaskarżyła na podstawie art. 15 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne w zw. z art. 40 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne bezczynność Starosty J. polegającą na tym, że Starosta nie udostępnił Spółce wnioskowanych przez nią danych z numerycznej mapy ewidencji gruntów i budynków nieodpłatnie, w trybie przepisów ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Skarżąca wniosła jednocześnie o zobowiązanie Starosty J. do bezpłatnego udostępnienia wnioskowanych przez skarżącą danych. W uzasadnieniu skargi skarżąca wyjaśniła, że wprawdzie Starosta J. przesłał już na serwer spółki wnioskowane materiały, jednak przekazanie danych nie nastąpiło nieodpłatnie, w trybie art. 15 ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. W odpowiedzi na skargę Starosta J. wniósł o jej oddalenie w całości jako bezzasadnej. Podtrzymał również swoje dotychczasowe stanowisko stwierdzając, iż wykonywanie przez skarżącą prac polegających na sporządzeniu uproszczonego planu lasu nie jest wykonywaniem zadań publicznych, lecz wykonaniem umowy, zawartej w wyniku przetargu nieograniczonego. Do umowy tej należy stosować przepisy kodeksu cywilnego. W związku z tym prace wykonywane przez skarżącą nie są zadaniem o charakterze publicznym, a co za tym idzie dane udostępniane z powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego na potrzeby powyższych prac podlegają opłacie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona. Bezczynność organu administracji publicznej w rozumieniu przepisu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), powoływanej w dalszej części uzasadnienia w skrócie jako "p.p.s.a.", zachodzi wówczas, gdy organ administracji nie wydaje w terminach ustawowych decyzji, postanowień lub innych aktów albo nie podejmuje czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. W myśl art. 149 p.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a p.p.s.a., zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Przepis ten ma zatem zastosowanie, gdy organ, którego bezczynność zaskarżono, pozostaje w bezczynności w dacie orzekania przez sąd administracyjny. Ustanie bezczynności przed tą datą czyni niemożliwym uwzględnienie skargi i nałożenie obowiązku określonego w art. 149 p.p.s.a. W orzecznictwie podkreśla się, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania nawet wówczas, gdy ta decyzja lub akt podjęte zostały z naruszeniem terminu przewidzianego do ich wydania. W rozpoznawanej sprawie nie budzi wątpliwości, że organ administracji publicznej udostępnił skarżącej objęte wnioskiem dane z powiatowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Jest również poza sporem, że skarga na bezczynność wniesiona została już po udostępnieniu skarżącej żądanych danych. W dacie wnoszenia skargi nie istniała zatem bezczynność organu administracji publicznej. Skarga jest więc nieuzasadniona i nie może zostać uwzględniona. Odrębnym zagadnieniem jest kwestia odpłatności za udostępnienie danych. Z uzasadnienia skargi na bezczynność wynika, że skarżący nie zgadza się ze stanowiskiem organu o braku podstaw do udostępnienia danych nieodpłatnie. Należy zatem wyjaśnić, że bezczynność organu zachodzi tylko wówczas, gdy organ nie podjął w przepisanym terminie żadnej czynności, w szczególności nie wydał decyzji lub postanowienia, nie wydał innego aktu lub nie dokonał czynności materialno-technicznej przewidzianej przepisami. Organ nie pozostaje natomiast w bezczynności, jeżeli dokonał określonej czynności, załatwiającej sprawę w inny sposób niż oczekiwany przez stronę. Dodatkowo wyjaśnić należy, że na czynność Starosty polegającą na określeniu opłaty za udostępnione dane przysługiwały skarżącej przewidziane prawem środki zaskarżenia, z których skarżąca zresztą skorzystała, wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie (sprawa III SA/Lu 597/11). Z tych względów i na podstawie przepisu art. 151 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę.