III SAB/Lu 39/06
PostanowienieWSA w Lublinie2007-02-22
Skład orzekający: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi dotyczącej postanowienia Komendanta Głównego Straży Granicznej, mającego siedzibę w Warszawie?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi dotyczącej postanowienia Komendanta Głównego Straży Granicznej, ponieważ organ ten ma siedzibę w Warszawie, a właściwość miejscową sądu administracyjnego określa się według siedziby organu, którego działalność została zaskarżona. W związku z tym sprawa powinna zostać przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.Stan faktyczny
Skarżący M.T. złożył skargę na bezczynność organu, jednak w treści pisma odniósł się do postanowienia Komendanta Oddziału Straży Granicznej w C. z dnia [...] sierpnia 2006 r. w sprawie zwrotu podania. Po wezwaniu do sprecyzowania, skarżący wyjaśnił, że skarga dotyczy postanowienia Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] października 2006 r. utrzymującego w mocy postanowienie organu niższej instancji.Rozstrzygnięcie
Przekazano sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.T. na bezczynność Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w C. w przedmiocie wszczęcia postępowania wyjaśniającego postanawia przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Skarżący M.T. wniósł w dniu 1 grudnia 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pismo zatytułowane "skarga na bezczynność organu", w którego treści zawarł skargę na postanowienie Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w C. z dnia [...] sierpnia 2006 r. w sprawie zwrotu podania.
Dostrzegając powyższą niekonsekwencję Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w dniu 11 stycznia 2007 r. wezwał skarżącego do sprecyzowania przedmiotu skargi poprzez wskazanie, czy jego skarga z dnia 1 grudnia 2006 r. dotyczy bezczynności organu administracji, czy wskazanego w niej postanowienia Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w C. z dnia [...] sierpnia 2006 r.
W odpowiedzi skarżący wyjaśnił, że skarga w istocie dotyczy postanowienia Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] października 2006 r. utrzymującego w mocy postanowienie Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w C. z dnia [...] sierpnia 2006 r.
Mając na uwadze powyższe wyjaśnienie, Sąd przyjął, że skarga dotyczy orzeczenia Komendanta Głównego Straży Granicznej mającego siedzibę w Warszawie, a zatem zachodzi niewłaściwość miejscowa tutejszego Sądu. Zgodnie z art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm., dalej jako ppsa), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Zgodnie zaś z § 1 ust. 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. nr 72 poz. 652) utworzony został Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z właściwością dla obszaru województwa mazowieckiego.
Stosownie do art. 59 § 1 ppsa, jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 59 § 1 ppsa należało orzec jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło