III SAB/Lu 49/13

PostanowienieWSA w Lublinie2013-09-11

Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Ibrom

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego może zostać odrzucona z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia przewidzianych w Kodeksie postępowania administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący przed jej wniesieniem nie skorzystał z zażalenia do organu wyższego stopnia, zgodnie z art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego. Niewyczerpanie tego środka zaskarżenia stanowi przesłankę niedopuszczalności skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący J. F. i H. F. wnieśli skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego. Prezydent Miasta wniósł o oddalenie skargi. Sąd uznał, że skarżący nie wyczerpali środków zaskarżenia, ponieważ nie złożyli zażalenia do organu wyższego stopnia na bezczynność Prezydenta Miasta.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 11 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. F. i H. F. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę. H. i J. F. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Prezydenta Miasta wniosła o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się po uprzednim wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, przy czym przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć taką sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, przewidziany w ustawie. W przypadku skargi na bezczynność w wydaniu decyzji lub postanowienia w postępowaniu administracyjnym, o wyczerpaniu środków zaskarżenia można mówić w sytuacji, gdy skarżący przed wniesieniem skargi skorzystał ze środka przewidzianego w art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.), dalej: k.p.a. Przywołany przepis stanowi, iż na załatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu – wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W rozpatrywanej sprawie skarżący przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego nie złożyli zażalenia na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego, do organu administracji publicznej wyższego stopnia, tj. Samorządowego Kolegium Odwoławczego , a zatem nie spełnił przesłanek wskazanych w art. 37 § 1 k.p.a. Nadesłanie przez skarżącego dwa zażalenia z dnia 1 lipca 2013 r. nie mogą być uznane za wyczerpanie trybu zaskarżenia, ponieważ nie dotyczą bezczynności objętej skargą, tj. przewlekłości w zakresie nie poinformowania skarżących o przyczynach niezałatwienia sprawy w terminie ustawowym. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Skargę H. i J. F. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie przewlekłego prowadzenia postępowania uznać zatem należało za niedopuszczalną w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło