III SAB/Lu 5/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant Asystent sędziego Jerzy Parchomiuk, po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. W. na bezczynność Starosty w przedmiocie wydania decyzji administracyjnej w sprawie zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. Pismem datowanym na [...] grudnia 2009 r. skarżący S. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Starosty W. w przedmiocie wydania decyzji administracyjnej w sprawie zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków. Z akt sprawy wynika, ze przed wniesieniem skargi skarżący wyczerpał tryb zażaleniowy, o którym mowa w art. 37 § 1 kpa, czego dowodzi pismo z dnia [,,,] września 2009 r. (k.5 akt sądowych) nazwane "zażaleniem", skierowanym do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, będącego organem wyższego stopnia w stosunku do organów administracji geodezyjnej i kartograficznej (art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne). Organem administracji geodezyjnej i kartograficznej jest starosta (art. 6a ust. 2 litera b/ ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne). W odpowiedzi na skargę Starosta W. przedstawił przebieg postępowania administracyjnego w tej sprawie oraz podniósł, iż w dniu [...] stycznia 2010 r., wydał decyzję nr [...], którą umorzył postępowanie w sprawie zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwaną dalej ppsa, sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W przedmiotowej sprawie skarżący złożył skargę na bezczynność Starosty W. w przedmiocie wydania decyzji administracyjnej w sprawie zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków. Podkreślić należy, iż bezczynność organu ma miejsce wtedy gdy organ, którego dotyczy skarga, nie wydaje w terminach ustawowych decyzji, postanowień czy też innych aktów albo, też nie podejmuje czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów. Mówiąc o bezczynności, konieczne jest ustalenie czy organ zobowiązany był, zgodnie z przepisami, do podjęcia określonych czynności. Zatem istotne znaczenie dla sądu ma to, czy organ dokona tych czynności wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności. Działanie organu mające miejsce po wniesieniu skargi do sądu także podlega badaniu. Jak wynika z odpowiedzi na skargę oraz z akt administracyjnych sprawy, Starosta W., organ którego bezczynność została zaskarżona, w dniu [...] stycznia 2010r. wydał decyzję, którą umorzył postępowania w sprawie zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków. Zatem przestał pozostawać w bezczynności. Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania zachodzi w wypadku wydania aktu lub podjęcia czynności przez organ w sprawie, w której została wniesiona skarga do sądu administracyjnego na bezczynność organu. Zatem przepis ten ma zastosowanie także w przypadku gdy po wniesieniu skargi na bezczynność, organ ten wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej. Wobec wydania przez Starostę W. decyzji w dniu [...] stycznia 2010r. o umorzeniu postępowania w sprawie zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków, postępowanie sądowo- administracyjne stało się bezprzedmiotowe. Mając na uwadze powyższe, na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ppsa, sąd postanowił jak w sentencji.