III SAB/Lu 5/26

WyrokWSA w Lublinie2026-04-23

Skład orzekający: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska, Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędzia WSA Robert Hałabis

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Starosta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie przyznania wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu, a jeśli tak, to jakie są konsekwencje prawne?
Ratio decidendi
Starosta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie przyznania wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu, co stanowi rażące naruszenie prawa. W związku z tym sąd zobowiązał Starostę do rozstrzygnięcia wniosku w terminie dwóch miesięcy, przyznał skarżącemu sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia za przewlekłość oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.
Stan faktyczny
Skarżący W. R. złożył skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę w sprawie przyznania wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu marki V. w okresie od dnia 12 lipca 2022 r. do dnia 31 grudnia 2023 r. Skarga dotyczyła wniosku złożonego w dniu 28 grudnia 2023 r.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę z rażącym naruszeniem prawa, zobowiązał Starostę do rozstrzygnięcia wniosku w terminie dwóch miesięcy, przyznał skarżącemu 1 000 zł zadośćuczynienia, umorzył postępowanie w zakresie bezczynności, oddalił skargę w pozostałej części, zasądził od Starosty na rzecz skarżącego 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego oraz zwrócił skarżącemu 100 zł z tytułu części uiszczonego wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska Sędziowie: Sędzia WSA Jerzy Drwal Sędzia WSA Robert Hałabis (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Wydziale III w dniu 23 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w postępowaniu uproszczonym sprawy ze skargi W. R. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę w przedmiocie rozpoznania wniosku w sprawie przyznania wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu I. stwierdza, że Starosta dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; II. zobowiązuje Starostę do rozstrzygnięcia wniosku skarżącego z dnia 28 grudnia 2023 r. o przyznanie wynagrodzenia z tytułu dozorowania pojazdu marki V. w okresie od dnia 12 lipca 2022 r. do dnia 31 grudnia 2023 r. – w terminie dwóch miesięcy; III. przyznaje od Starosty na rzecz skarżącego W. R. sumę pieniężną w wysokości 1 000 zł (tysiąc złotych); IV. umarza postępowanie w zakresie bezczynności Starosty; V. oddala skargę w pozostałej części; VI. zasądza od Starosty na rzecz W. R. kwotę 597 zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego; VII. zwraca W. R. z sum budżetowych Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę 100 zł (sto złotych) z tytułu części uiszczonego wpisu od skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło