III SAB/Lu 7/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu [...] sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na bezczynność Starosty w przedmiocie wydania kopii z operatu technicznego w zakresie wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym – zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na skutek sprzeciwu skarżącego od postanowienia z dnia [...] czerwca 2008 r. postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy. W myśl art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. - przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny. Zwolnienie od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych jest przyznaniem prawa pomocy w zakresie częściowym ( art. 245 § 3 p.p.s.a.). Skarżący B. B. domagał się zwolnienia go od kosztów sądowych. W tej sytuacji jego obowiązkiem było wykazać, że nie posiada wystarczających środków finansowych na poniesienie pełnych kosztów postępowania. W grę wchodzi wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł oraz ewentualne wydatki po 100 zł z każdego z niżej wymienionych tytułów : opłaty kancelaryjnej za wydanie odpisu wyroku z uzasadnieniem ( w przypadku złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku) oraz wpisu od skargi kasacyjnej. W złożonym w dniu [...] maja 2008 r. na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy, skarżący nie przedstawił dokładnie swojej sytuacji majątkowej i osobistej ( stosownie do art. 252 § 1 p.p.s.a., wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach, a jeżeli wniosek składa osoba fizyczna, ponadto dokładne dane o stanie rodzinnym). Nie przedstawił jej również w dodatkowo złożonym wyjaśnieniu z dnia [...] czerwca 2008 r. Oświadczenie skarżącego zawarte we wniosku okazało się niewystarczające do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych. Dlatego w trybie art. 255 p.p.s.a. wezwano skarżącego do złożenia dodatkowego oświadczenia oraz przedstawienia dokumentów źródłowych dotyczących stanu majątkowego i uzyskiwanych dochodów. W tych okolicznościach nie można było ocenić, czy w rzeczywistości skarżący nie dysponuje żadnymi środkami na pokrycie kosztów postępowania. Z wypełnionego urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy ( PPF ) wynika, że skarżący uzyskuje stały dochód i utrzymuje się z renty w wysokości [...] zł netto. Z kolei w wyżej wymienionym wyjaśnieniu, skarżący podaje, iż zgodnie z otrzymaną w dniu [...] lub 22 maja 2008 r. decyzją uzyskuje emeryturę w wysokości [...] zł. Nie wskazuje przy tym, czy jest to kwota brutto ( netto). Wątpliwości odnośnie wysokości uzyskiwanych stałych miesięcznych dochodów skarżącego nie wyjaśnia zaświadczenie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2008 r. Dowodzi ono, że skarżący pobrał emeryturę w wysokości w kwotach netto – [...] ( za luty ) - [...] zł ( za marzec ) i [...] zł ( za kwiecień ). Zaświadczenie to nie wymienia wysokości emerytury wypłaconej w maju 2008 r. ( w miesiącu , w którym skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy ), a z jego treści wynika, że wydano je " w celu przedstawienia w zakładzie pracy". Oprócz stałych dochodów z tytułu emerytury skarżący posiada majątek ( gospodarstwo rolne o pow. 6,74 ha fizycznych ), będący źródłem realnych przychodów. Skarżący jest podatnikiem podatku rolnego i przedstawia nakaz płatniczy dotyczący łącznego zobowiązania pieniężnego za 2008 r. w kwocie 821 zł ( w tym podatek rolny – 791 zł, podatek leśny – 17 zł i podatek od nieruchomości – 13 zł ). Posiadany przez skarżącego majątek ( grunty rolne i las o pow. 0,58 ha ) przynosi wymierne korzyści ekonomiczne. Do takich zaliczyć trzeba dopłaty z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przyznawane w ramach systemu płatności do gruntów rolnych. Skarżący nie podaje wysokości uzyskanych z tego tytułu dopłat. Podaje i przyznaje, że dopłaty takie uzyskał i przekazał je swojej córce. Podaje natomiast, że ma kłopoty z zapłatą podatku. Dołącza decyzję Wójta Gminy z dnia [...] maja 2008 r. o odmowie odroczenia płatności pierwszej i drugiej raty podatku rolnego za 2008 r. w kwocie 405 zł oraz zaległego podatku za lata 2002 – 2007 w wysokości 1. 444, 40 zł. Przedstawia również skierowane do Wójta Gminy z dnia [...] maja 2008 r., podanie, w którym domaga się sporządzenia protokółu na temat stanu technicznego ciągnika rolniczego ( z podania wynika, że skarżący jest właścicielem tego ciągnika ). Skarżący wskazuje i konsekwentnie twierdzi, że pomaga swoim dzieciom – synowi i córce – przekazując im pieniądze. Nie określa przekazywanych kwot . Z akt sprawy wynika, że skarżący posiada budynek mieszkalny o pow. 25 m kwadratowych, prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe i nie ma nikogo na utrzymaniu. Zatem nie musi udzielać pomocy finansowej swoim dzieciom, a jeśli to czyni, to oznacza, że posiada środki finansowe, niezbędne na utrzymanie nie tylko siebie. Z akt sprawy nie wynika natomiast, jakie wydatki skarżący ponosi z utrzymaniem domu. Skarżący dołącza tylko jedną fakturę za energię elektryczną za okres od lutego do maja 2008 r. na kwotę 256, 24 zł i wyjaśnia lakonicznie, że konieczny jest pilny remont mieszkania. Podnosi też, że choruje na serce i nie stać go było na kupno leku kosztującego 300 zł oraz opłacenie pobytu w sanatorium. W tych okolicznościach Sąd uznał, że skarżący miał możliwość przedstawienia dowodów ilustrujących rzeczywisty obraz jego sytuacji majątkowej. Skoro skarżący nie chciał jej określić w sposób pełny i rzetelny, to brak było podstaw aby wyżej opisana sytuacja uprawniała go do skorzystania z prawa pomocy. W tym stanie rzeczy na mocy art. 160 w związku z art. 260 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.