III SAB/Lu 77/14

PostanowienieWSA w Lublinie2014-11-26

Skład orzekający: Sędzia WSA Jerzy Drwal

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia skargi powszechnej, dotyczącej nieprawidłowości w funkcjonowaniu targowiska, podlega kognicji sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 PPSA?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej przysługuje do sądu administracyjnego wyłącznie w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a PPSA, które dotyczą aktów i czynności podejmowanych w formie decyzji, postanowień, innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, lub interpretacji przepisów prawa podatkowego. Skarga dotycząca nierozpatrzenia skargi powszechnej przez organ, która nie mieści się w tym katalogu, nie podlega kognicji sądu administracyjnego i jako taka powinna zostać odrzucona.
Stan faktyczny
Skarżący A. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Rady Miasta w przedmiocie rozpatrzenia jego skargi dotyczącej nieprawidłowości w funkcjonowaniu targowiska miejskiego. Skarga powszechna dotyczyła braku tablicy informacyjnej, braku identyfikatora pracownika, bezpodstawnego pobierania opłat oraz braku porządku na targowisku. Sąd uznał, że skarga nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na bezczynność Rady Miasta w przedmiocie rozpatrzenia skargi w sprawie działalności targowiska miejskiego postanawia odrzucić skargę. A. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Rady Miasta w przedmiocie rozpatrzenia skargi dotyczącej działalności targowiska miejskiego. W skardze z dnia 4 sierpnia 2014 r. skarżący domagał się od Rady Miasta wyjaśnienia nieprawidłowości polegających na: 1) braku tablicy informacyjnej targowiska; 2) braku stosownego identyfikatora u pracownika odpowiedzialnego za targowisko; 3) bezpodstawnym pobieraniu opłat za sprzedaż produktów spożywczych; 4) braku porządku na terenie targowiska. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w przepisie art. 3 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Bezczynność organu administracji ma miejsce, gdy w prawnie określonym terminie właściwy organ nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadzi postępowanie, jednak mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem aktu lub podjęciem czynności. Przepis art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. przewiduje możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej w przypadkach wskazanych w pkt 1-4a, a zatem w sprawach załatwianych w drodze decyzji i postanowień (pkt 1-3), przez wydanie lub podjęcie innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej (pkt 4) oraz w sprawach pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego (pkt 4a). W rozpoznawanej sprawie zarzuca się Radzie Miasta bezczynność polegającą na nierozpatrzenia skargi A. J. z dnia 4 sierpnia 2014 r. Skarga ta dotyczy nieprawidłowości w funkcjonowaniu targowiska przy ul. R. w L.. Nieprawidłowości te – zdaniem skarżącego - polegały na: 1) braku tablicy informacyjnej targowiska; 2) braku stosownego identyfikatora u pracownika odpowiedzialnego za targowisko; 3) pobieraniu przez pracownika opłat za sprzedaż produktów spożywczych; 4) braku porządku na terenie targowiska. Treść przedmiotowej skargi świadczy, iż stanowi ona tzw. skargę powszechną, wnoszoną w trybie przepisów działu VIII K.p.a. Po rozpoznaniu tej skargi organ zawiadamia skarżącego o sposobie jej załatwienia (art. 238 § 1 k.p.a.). Takie zawiadomienie nie mieści się we wskazanym w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądu administracyjnego. Sądowej kontroli takiego zawiadomienia nie przewiduje również przepis żadnej z ustaw szczególnych, do których odsyła art. 3 § 3 p.p.s.a. Skarga do sądu administracyjnego przysługuje na bezczynność organu w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. Skarga wniesiona przez A. J. nie należy do żadnego z aktów wymienionych w tych przepisach. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło