III SAB/Lu 8/06
PostanowienieWSA w Lublinie2006-06-07
Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Czaja
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy. Sąd administracyjny jest zobowiązany do pobierania wpisu od pism wszczynających postępowanie, a jego nieuiszczenie w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący J.S. złożył skargę na bezczynność Rady Miasta w przedmiocie unormowania warunków funkcjonowania giełdy zwierząt. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł w terminie siedmiu dni. Wezwanie zostało dwukrotnie awizowane, jednak skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie. W związku z tym sąd postanowił odrzucić skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.S. na bezczynność Rady Miasta w przedmiocie unormowania warunków funkcjonowania giełdy zwierząt postanawia: odrzucić skargę
Z urzędu należy podnieść, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd, zgodnie z przepisem art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Na podstawie przepisu art. 230 § 1 tej ustawy, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism takich zaliczono również skargę (art. 230 § 2).
W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia 4 maja 2006 r. wezwano stronę do uiszczenia wpisu od skargi wysokości 100 zł., w terminie siedmiu dni. Jak wynika z akt sprawy, przesyłka z odpisem wezwania dla skarżącego była awizowana dwukrotnie: w dniach 12 i 22 maja 2006 r., wobec czego powyższy siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków, liczony od ostatniego dnia odbioru przesyłki tj. 29 maja, upłynął bezskutecznie w dniu 5 czerwca 2006 r.
Z tej przyczyny, na podstawie przepisu art. 220 § 3 w związku z art. 230 cytowanej ustawy Sąd postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło