III SAB/Lu 8/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w przedmiocie przesłania karty przebiegu studiów postanawia: odrzucić skargę. B. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w przedmiocie przesłania karty przebiegu studiów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.), dalej: p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w przepisie art. 3 § 2 powołanej ustawy, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. W rozpoznawanej sprawie wniesiono skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w przedmiocie przesłania karty przebiegu studiów. Bezczynność organu administracji ma miejsce, gdy w prawnie określonym terminie właściwy organ nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadzi postępowanie, jednak mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie zakończył go wydaniem aktu lub podjęciem czynności. Przepis art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. przewiduje możliwość wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej w przypadkach wskazanych w pkt 1-4a, a zatem w sprawach załatwianych w drodze decyzji i postanowień (pkt 1-3), przez wydanie lub podjęcie innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej (pkt 4) oraz w sprawach pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego (pkt 4a). O innych niż decyzje administracyjne lub postanowienia, wskazane w art. 3 § 2 pkt 1 - 3 p.p.s.a., aktach lub czynnościach z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa można mówić, jeżeli akt posiada następujące cechy: ma charakter władczy, jest podjęty w sprawie indywidualnej, ma charakter publicznoprawny, dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisu prawa (J.P. Tarno, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Warszawa 2012, s. 32). Zakres przedmiotowy aktów dotyczących uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa należy ograniczyć do przepisów materialnego prawa administracyjnego. O tym, czy w określonej sytuacji organ administracji publicznej będzie wypowiadał się w formie aktu administracyjnego decyduje przepis prawa materialnego, który przesądza, czy określona sprawa może być załatwiona w formie decyzji administracyjnej, czy też w postaci innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej. Dlatego też o bezczynności organu można mówić w sytuacji, gdy istnieje przepis prawa materialnego zobowiązujący organ do załatwienia sprawy w określonej formie, a organ tego jednak nie czyni w trybie i terminie przewidzianym w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego. Mając na uwadze powyższe rozważania należy stwierdzić, że skarga nie dotyczy żadnej z form działalności administracji publicznej, podlegającej kontroli sądu administracyjnego. Skarżący zarzuca bowiem Rektorowi [...] bezczynność polegającą na niewysłaniu karty przebiegu studiów skarżącego na adres Uniwersytetu Przyrodniczego we W.. Przesyłanie dokumentów przebiegu studiów między uczelniami nie jest sprawą z zakresu administracji publicznej, w której organ zobowiązany byłby do władczego rozstrzygnięcia o określonych uprawnieniach, wynikających z przepisów materialnego prawa administracyjnego. Zgodnie z § 5 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 14 września 2011 r. w sprawie dokumentacji przebiegu studiów (Dz. U. z 2011 r. Nr 201, poz. 1188), dokumenty dotyczące przebiegu studiów przesyła się do uczelni, do której student się przeniósł, na wniosek tej uczelni. Przesyłanie dokumentacji przebiegu studiów między uczelniami nie jest więc sprawą załatwianą w drodze decyzji i postanowień (art. 3 § 3 pkt 1-3 p.p.s.a.), ani przez wydanie lub podjęcie innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej (art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.). Tym samym w sprawie tej nie przysługuje skarga na bezczynność, określona w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. Skargę B. W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] uznać zatem należało za niedopuszczalną w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Ubocznie zauważyć należy, że wniosek skarżącego o wydanie karty przebiegu studiów, potwierdzającej liczbę uzyskanych punktów ECTS został przez organ załatwiony we właściwym trybie. Jak wynika z akt sprawy, karta przebiegu studiów, została na wniosek skarżącego sporządzona i doręczona (wysłana po raz pierwszy w dniu 3 października 2013 r., a z uwagi na niepodjęcie przesyłki w terminie - ponownie w dniu 23 stycznia 2014 r., doręczona w dniu 29 stycznia 2014 r.). Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.