III SO/Lu 12/13

PostanowienieWSA w Lublinie2014-10-22

Skład orzekający: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o wymierzeniu grzywny za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego, wniesione po terminie i po prawomocnym odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu, powinno zostać odrzucone?
Ratio decidendi
Zażalenie wniesione po terminie, w sytuacji gdy wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie odrzucony, podlega odrzuceniu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd nie może rozpoznać merytorycznie zażalenia, które zostało wniesione z uchybieniem terminu.
Stan faktyczny
Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w C. został ukarany grzywną za nieprzekazanie skargi do WSA w Lublinie. Organ złożył wniosek o uchylenie grzywny, a następnie zażalenie na postanowienie o jej wymierzeniu, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Sąd odmówił przywrócenia terminu. Następnie organ wniósł zażalenie na postanowienie o wymierzeniu grzywny, które zostało wniesione po terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. G. o wymierzenie grzywny Kierownikowi Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. za nieprzekazanie za nieprzekazanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargi z dnia 25 stycznia 2013 r. na niezałatwienie wniosku o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej za rok 2011 w zakresie zażalenia organu na postanowienie z dnia 19 lutego 2014 r. postanawia: odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia [...] 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wymierzył Kierownikowi Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w C. grzywnę w wysokości 1.000 zł za nieprzekazanie do Sądu skargi w terminie. Postanowienie zostało doręczone organowi w dniu 27 lutego 2014 r. Postanowieniem z dnia [...] 2014 r. sąd uzupełnił postanowienie z dnia 19 lutego 2014 r. o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania. Postanowienie zostało doręczone organowi w dniu 24 marca 2014 r. W dniu 6 sierpnia 2014 r. (data złożenia w sądzie) Kierownik BP ARiMR w C.złożył wniosek o uchylenie grzywny. Pismami z dnia 14 sierpnia 2014 r. organ wniósł zażalenie na postanowienie o wymierzeniu grzywny oraz złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Postanowieniem z dnia 17 września 2014 r. Sąd odmówił przywrócenia terminu. Od postanowienia nie wniesiono zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W świetle art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia. Zaskarżone zażaleniem postanowienie Sądu z dnia 19 lutego 2014 r. zostało doręczone organowi w dniu 27 lutego 2014 r. Termin do wniesienia zażalenia upłynął bezskutecznie w dniu 6 marca 2014 r. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia został odrzucony prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 17 września 2014 r. W tej sytuacji zażalenie złożone pismem z dnia 17 września 2014 r. zostało wniesione po upływie terminu. W myśl art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuca zażalenie wniesione po terminie. W związku z powyższym Sąd postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło