III SO/Lu 2/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. P. o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego za nieprzekazanie skargi Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie, - w zakresie wniosku o uchylenie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z [...] lutego 2010 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o uchylenie zarządzenia. Pismem z dnia [...] stycznia 2010 r. S. P. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego w związku z niezastosowaniem się do obowiązku określonego w art. art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.). Zarządzeniem z dnia [...] lutego 2010 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, stosownie do § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Skarżący opłacił należny wpis przelewem na konto bankowe wskazane w wezwaniu w dniu 17 lutego 2010 r. Postanowieniem z dnia 2 marca 2010 r. sąd odmówił wymierzenia grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego , które stało się prawomocne od dnia [...] marca 2010 r. Pismem z dnia [...] października 2010 r. skarżący zwrócił się do sądu o uchylenie zarządzenia z dnia [...] lutego 2010 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, zważył co następuje: Przepis art. 165 p.p.s.a. warunkuje i uzależnia możliwość uchylenia bądź zmiany postanowień niekończących postępowanie w sprawie od zmiany okoliczności sprawy, tj. zmiany okoliczności faktycznych jakie sąd przyjął za przesłankę rozstrzygnięcia, jak i zmiany okoliczności prawnych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia odmiennej treści niż to, które zostało wcześniej wydane. Zgodnie z treścią art. 167 p.p.s.a. przepisy dotyczące orzeczeń sądowych stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. Żądanie skarżącego należy uznać za niezasadne. Po pierwsze – w myśl ugruntowanego orzecznictwa, możliwość wzruszenia prawomocnych orzeczeń niekończących postępowanie w sprawie istnieje tylko w toku postępowania w sprawie sądowoadministacyjnej, dopóki nie zostanie ona prawomocnie zakończona. Po prawomocnym zakończeniu postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej nie jest dopuszczalne uchylenie lub zmiana na podstawie art. 165 p.p.s.a. postanowienia wydanego w toku tego postępowania (por. postanowienia NSA z 22 czerwca 2006 r., sygn., akt I GZ 2-7/0). Po drugie – nie istnieje podstawa normatywna do zwrotu uiszczonego wpisu sądowego w sytuacji, gdy wniosek zawarty w skardze sądowej nie zostanie uwzględniony (zob. art. 232 § 1 p.p.s.a.). Po trzecie – mając na uwadze, że skarżący nie był zwolniony z mocy ustawy od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na mocy art. 239 p.p.s.a., a jak wynika z akt sprawy, nie zostało mu przyznane prawo pomocy, które obejmowałoby zwolnienie od ponoszenia tych kosztów, Przewodniczący Wydziału III zarządzeniem z dnia [...] lutego 2010 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych. Szczegółowe zasady pobierania wpisu w sprawach sądowoadministracyjnych określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Stosownie do § 4 tego rozporządzenia wpis stały od wniosku o wszczęcie postępowania, bez względu na przedmiot sprawy, wynosi 100 zł. W ocenie sądu wysokość wpisu została zatem ustalona prawidłowo, a zatem brak jest podstaw do zastosowania art. 225 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, należało orzec jak w sentencji.