III SO/Lu 2/10
PostanowienieWSA w Lublinie2013-02-27
Skład orzekający: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zasądzenie kosztów postępowania dotyczący postanowienia o odmowie wymierzenia grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego za nieprzekazanie skargi do sądu powinien zostać uwzględniony na podstawie art. 224 PPSA?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie ma obowiązku orzekania o kosztach postępowania w postanowieniu o odmowie wymierzenia grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego za nieprzekazanie skargi. Nie zachodzą również przesłanki do przyznania skarżącemu zwrotu kosztów na podstawie zasady zawinienia organu. W związku z tym wniosek o zasądzenie kosztów postępowania podlega oddaleniu.Stan faktyczny
Skarżący S. P. wystąpił o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego za nieprzekazanie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Sąd oddalił ten wniosek postanowieniem z dnia 2 marca 2010 r. Następnie skarżący kilkukrotnie występował o rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, powołując się na art. 224 PPSA. Sąd odmówił uzupełnienia postanowienia i ostatecznie oddalił wniosek o zasądzenie kosztów postępowania.Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek o zasądzenie kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego za nieprzekazanie skargi Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie, – w zakresie wniosku o zasądzenie kosztów postępowania postanawia oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia 2 marca 2010 r., sygn. akt III SO/Lu 2/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił wniosek S. P. o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego za nieprzekazanie skargi do sądu. Postanowienie stało się prawomocne od dnia 16 marca 2010 r.
Pismem z dnia 19 lipca 2012 r. S. P. wystąpił o "wydanie przez sąd postanowienia, kto ma obowiązek ponieść koszty uiszczenia wpisu sądowego w sprawie". Pismo zostało potraktowane jako wniosek o uzupełnienie postanowienia o odmowie wymierzenia grzywny z dnia 2 marca 2010 r. Postanowieniem z dnia 25 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił uzupełnienia postanowienia.
Pismem z dnia 18 lutego 2013 r., powołując się na treść art. 224 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.; dalej p.p.s.a.), S. P. wystąpił o wydanie postanowienia rozstrzygającego o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 224 p.p.s.a. jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny.
W postępowaniu sądowoadministracyjnym zasadą jest, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 p.p.s.a.). Stosownie do art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204. W myśl art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Ponadto zgodnie z art. 208 p.p.s.a., niezależnie od wyników spraw, o których mowa w art. 200, art. 203, art. 204 i art. 207, sąd może włożyć na stronę obowiązek zwrotu kosztów - w całości lub w części - wywołanych jej niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniem.
Postanowienie z dnia 2 marca 2010 r., którym sąd odmówił wymierzenia grzywny organowi nie należy do żadnej z wymienionych w art. 209 p.p.s.a. kategorii orzeczeń, co do których istnieje obowiązek zawarcia rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. W ocenie sądu nie zachodzą również przesłanki, aby przyznać skarżącemu zwrot kosztów postępowania od organu w oparciu o zasadę zawinienia (art. 208 p.p.s.a.).
W tej sytuacji skarżący nie może skutecznie domagać się zwrotu kosztów postępowania.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 224 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło