III SO/Lu 2/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. M. o wymierzenie grzywny Rektorowi – Komendantowi Wyższej Szkoły Oficerskiej za nieprzekazanie w terminie skargi Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego postanawia: odmówić przywrócenia terminu. Pismem z dnia [...] lutego 2011r., skarżący P. M. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny, z powodu niewykonania przez organ obowiązku wynikającego z przepisu art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Następnie zarządzeniem z dnia [...] marca 2011 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie skargi do sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenie odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia wniosku. Jednocześnie pouczono skarżącego o terminie i sposobie wniesienia przysługującego zażaleniu do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżący odebrał zarządzenie wraz z pouczeniem w dniu [...] marca 2011 r. W zakreślonym siedmiodniowym terminie skarżący uiścił wpis sądowy. Następnie pismem z dnia [...] kwietnia 2011 r. (data nadania [...] maja 2011 r.) wniósł zażalenie na zarządzenie przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia [...] maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie P. M. z uwagi na uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia. Następnie pismem z dnia [...] czerwca 2011 r. P. M. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu skarżący przyznał iż nastąpiło przekroczenie terminu do zaskarżenia zarządzenia. P. M. wskazał, iż nie został pouczony o prawie wniesienia środka zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi – (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu - art. 86 zd. 1 ppsa, o ile zostaną spełnione łącznie przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu, wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, we wniosku strona uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminowi, jednocześnie z wniesieniem wniosku o przywrócenie terminu strona dopełni czynności, dla której określony był termin (art. 87 w/w ustawy). Należy zauważyć, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy, może mieć miejsce tylko wtedy gdy dopełnienie czynności było niemożliwe z powodu przeszkody nagłej i trudnej do przezwyciężenia, tj. takiej, której strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Istotnym przy tym jest, iż przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej należy brać pod rozwagę nie tylko czynności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności ale także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu. Uprawdopodobnienie braku winy w niezachowaniu terminu dla dokonania czynności należy zawsze do strony, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie przedstawiona we wniosku argumentacja, w ocenie sądu nie może zasługiwać na uwzględnienie. Niezachowanie terminu skarżący uzasadnia nie pouczeniem go o prawie do wniesienia środka zaskarżenia w postaci zażalenia. Gdy tymczasem z akt sprawy wynika jednoznacznie, iż wraz z odpisem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, skarżący został pouczony o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia. Powołane przez stronę we wniosku okoliczności nie uprawdopodobniają braku winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności. Zdaniem Sądu uchybienie terminu w sprawie niniejszej było przyczyną niedostatecznej staranności skarżącego w prowadzeniu własnych spraw, nie nastąpiło w wyniku zdarzeń nagłych, niemożliwych do przezwyciężenia przeszkód. Ponadto zauważyć należy iż skarżący w zakreślonym siedmiodniowym terminie uiścił wpis sądowy. Z powyższych względów oraz na podstawie art. 86 ( 1 ppsa, należało orzec jak w sentencji.