III SO/Lu 6/10
PostanowienieWSA w Lublinie2010-11-08
Skład orzekający: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Przewodniczący Wydziału Sądu Rejonowego, w zakresie doręczania zarządzeń wydanych w postępowaniu karnym, funkcjonuje jako organ administracji publicznej w rozumieniu Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a w konsekwencji czy może być mu wymierzona grzywna za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Przewodniczący Wydziału Sądu Rejonowego, doręczając zarządzenia wydane w postępowaniu karnym, nie funkcjonuje jako organ administracji publicznej w rozumieniu Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Czynność ta nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego. W związku z tym wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o wymierzenie grzywny Przewodniczącemu Wydziału Sądu Rejonowego za nieprzekazanie jego skargi do sądu administracyjnego. Skarżący twierdził, że zamiast przekazać skargę, sąd poinformował go, że przepisy nie przewidują wnoszenia skarg do sądu administracyjnego za pośrednictwem Przewodniczącego Wydziału. Prezes Sądu Rejonowego w odpowiedzi stwierdził, że wniosek nie jest zasadny, wskazując, że sądy nie są organami administracji publicznej, a sprawa dotyczy doręczenia zarządzenia w sprawie karnej, co regulują przepisy Kodeksu postępowania karnego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. P. o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego za nieprzekazanie skargi Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie postanawia: odrzucić wniosek.
Pismem z dnia [...] października 2010 r. S. P. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie o wymierzenie Przewodniczącemu Wydziału II Sądu Rejonowego grzywny w związku z niezastosowaniem się do obowiązku określonego w art. 54 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej jako: p.p.s.a.). W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż w dniu [...] września 2010 r. wniósł do sądu administracyjnego za pośrednictwem Przewodniczącego Wydziału II Sądu Rejonowego skargę w przedmiocie zobowiązania do doręczenia odpisu zarządzenia. Wnioskodawca wskazał, że organ zamiast przekazać jego skargę do sądu administracyjnego wystosował do niego pismo, w którym poinformował, że obowiązujące przepisy nie przewidują wnoszenia skarg do sądu administracyjnego za pośrednictwem Przewodniczącego Wydziału.
W odpowiedzi na wniosek Prezes Sądu Rejonowego stwierdził, iż wniosek nie jest zasadny. Prezes wskazał, iż odpis żądanego zarządzenia został skarżącemu doręczony, wraz ze stwierdzeniem prawomocności, w dniu [...] września br. Organ podniósł, że zarówno prezes Sądu Rejonowego, jak i przewodniczący danego wydziału nie są organami administracji publicznej, należą bowiem do organów władzy sądowniczej. Wniosek S. P. dotyczył wydania odpisów dokumentów (w szerokim tego słowa znaczeniu). W sferze tej ani Prezes Sądu Rejonowego, ani Przewodniczący Wydziału również nie funkcjonują jako organy administracji publicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Z kolei zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
Na wstępie należy wyjaśnić, że zarówno Przewodniczący Wydziału Sądu Rejonowego jak i Prezes Sądu Rejonowego nie są organami administracji publicznej w znaczeniu ustrojowym, należą bowiem do organów władzy sądowniczej. Organy te pełnią jednak pewne funkcje administracyjne, dlatego w przypadkach wskazanych w obowiązujących przepisach mogą działać w formach przewidzianych dla "ustrojowych" organów administracyjnych i wówczas będą takim organem w znaczeniu funkcjonalnym, z racji wykonywanych przez siebie funkcji (por. wyrok WSA w Lublinie z dnia 1 lipca 2010r., sygn. akt III SA/Lu 127/10). Przewodniczący Wydziału Sądu Rejonowego mógłby być uznany za organ administracji (i w takim przypadku miałby zastosowanie art. 54 § 2 p.p.s.a.) w takim zakresie, w jakim wykonywałby kompetencje podlegające przepisom ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Jak wynika z treści wniosku i odpowiedzi organu w przedmiotowej sprawie chodzi o kwestię doręczenia odpisu zarządzenia wydanego w sprawie karnej. Tę materię wyczerpująco regulują przepisy ustawy Kodeks postępowania karnego z ... (Dz. U z 1964r., Nr 42 poz. 296 ze zm.).
Dodatkowo należy zwrócić uwagę, że czynność w postaci doręczenia zarządzenia wydanego w sprawie karnej nie mieści się w katalogu aktów i czynności objętych kognicją sądu administracyjnego, na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a.
W związku z powyższym stwierdzić należy, że Przewodniczący Wydziału Sądu Rejonowego w zakresie kompetencji związanych z doręczaniem orzeczeń (w tym zarządzeń) wydawanych w toku postępowania karnego nie funkcjonuje jako organ administracji, a zatem nie mają zastosowania przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dlatego też wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie przez Przewodniczącego Wydziału Sądu Rejonowego skargi do sądu administracyjnego jest niedopuszczalny.
W świetle art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku o wszczęcie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z kolei w świetle art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne.
Mając powyższe na uwadze wniosek o wymierzenie grzywny, jako niedopuszczalny należało odrzucić na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło