III SPP/Lu 19/20
PostanowienieWSA w Lublinie2020-10-14
Skład orzekający: Sędzia WSA Robert Hałabis
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego utrzymujące w mocy postanowienie referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, które utrzymuje w mocy postanowienie referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy, jest niedopuszczalne. Wynika to z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które nie przewidują środka zaskarżenia na takie postanowienie sądu. W związku z tym, sąd jest zobowiązany do odrzucenia takiego zażalenia.Stan faktyczny
Skarżąca Spółka wniosła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9 września 2020 r., które utrzymało w mocy postanowienie referendarza sądowego z dnia 17 czerwca 2020 r. o odmowie przyznania stronie prawa pomocy. Skarżąca została pouczona, że od postanowienia sądu nie przysługuje środek zaskarżenia, jednak mimo to wniosła zażalenie. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 14 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) – w zakresie zażalenia skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 9 września 2020 r., sygn. akt III SPP/Lu 19/20 p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 9 września 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – na skutek sprzeciwu skarżącej Spółki – utrzymał w całości w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 17 czerwca 2020 r. o odmowie przyznania stronie prawa pomocy (k. [...]-[...] dołączonych akt sygn. III SPP/Lu 19/20). Skarżąca pouczona została jednocześnie, że od wskazanego postanowienia nie przysługuje środek zaskarżenia.
Pomimo tego w piśmie z dnia 1 października 2020 r. skarżąca [...] Spółka z o.o. w L. wniosła zażalenie na to postanowienie (k. [...] powołanych wyżej akt).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm. – dalej jako "p.p.s.a."), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia enumeratywnie wskazane w tym przepisie. Według zaś art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie natomiast do art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Z powyższych przepisów wynika zatem, że merytoryczne rozpoznanie środka zaskarżenia, w tym zażalenia, nastąpić może tylko w sytuacji, kiedy zostanie on wniesiony w terminie i jest dopuszczalny. Z niedopuszczalnością środka zaskarżenia z innych przyczyn w rozumieniu art. 178 p.p.s.a. mamy zaś do czynienia m.in. wówczas, gdy od wydanego rozstrzygnięcia żaden środek zaskarżenia w ogóle nie przysługuje. Taka też sytuacja wystąpiła w tej sprawie w omawianym przypadku.
Otóż, przedmiotem wniesionego przez stronę w dniu 1 października 2020 r. zażalenia jest postanowienie sądu z dnia 9 września 2020 r. o utrzymaniu w mocy postanowienia referendarza sądowego z dnia 17 czerwca 2020 r. o odmowie przyznania stronie prawa pomocy. Postanowienie to wydane zostało na podstawie art. 260 p.p.s.a. Zgodnie z art. 260 § 1 p.p.s.a, rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, a wiec także w przypadku postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy (art. 258 § 2 pkt 6-8 p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 p.p.s.a.).
Z powołanych wyżej przepisów art. 260 p.p.s.a. i art. 194 § 1 p.p.s.a. wynika zatem, że na postanowienie sądu o utrzymaniu w mocy postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, dlatego zażalenie skarżącej Spółki w tym zakresie było niedopuszczalne i skutkowało koniecznością jego odrzucenia.
Mając te okoliczności na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – na podstawie art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. i art. 194 § 1 p.p.s.a. – obowiązany był wniesiony przez stronę środek zaskarżenia (zażalenie) odrzucić, o czym orzekł w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło