III SPP/Lu 81/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Strzelec po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. T. na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] w przedmiocie płatności ekologicznej (PROW 2014-2020) na rok 2021 - w zakresie zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 13 grudnia 2023 r. postanawia: odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił sprzeciw W. T. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 31 października 2023 r. Przesyłka zawierająca odpis postanowienia, po dwukrotnym awizowaniu: 27 grudnia 2023 r. oraz 4 stycznia 2024 r., została wydana adresatowi w placówce pocztowej w dniu 11 stycznia 2024 r. - datę awizowania sąd ustalił na podstawie informacji podanych na stronie internetowej Poczty Polskiej "emonitoring.poczta-polska.pl: śledzenie przesyłek". (vide: k. [...]). Na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego, wydane na podstawie art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", o odrzuceniu sprzeciwu od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, przysługuje zażalenie (postanowienie NSA: z 10 listopada 2016 r., sygn. akt II OZ 1245/16). Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W myśl art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Stosownie zaś do treści art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Powyższe oznacza, że wniesienie zażalenia z uchybieniem ustawowego siedmiodniowego terminu powoduje jego odrzucenie. W niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie z dnia 13 grudnia 2023 r. zostało wniesione po terminie. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis postanowienia, po dwukrotnym awizowaniu: 27 grudnia 2023 r. oraz 4 stycznia 2024 r., została wydana adresatowi w placówce pocztowej w dniu 11 stycznia 2024 r. Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a., regulującego zasady doręczania pism w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). W świetle powyższego, dla przyjęcia skutku doręczenia bez znaczenia pozostaje data faktycznego odebrania przesyłki sądowej przez adresata, która została dwukrotnie awizowana. Późniejsze wydanie pisma, tj. po upływie czternastodniowego terminu, podczas którego przesyłka oczekiwała na jej odebranie przez adresata, nie może być bowiem uznawane za doręczenie w znaczeniu prawnym, gdyż przepisy prawne regulujące tryb doręczeń, skutki prawne łączą z doręczeniem w przepisanej formie, a nie tylko z faktycznym otrzymaniem pisma przez adresata. Odbiór przesyłki przez adresata po upływie czternastu dni od daty jej złożenia w urzędzie pocztowym jest bowiem czynnością organizacyjno-techniczną, nie mającą znaczenia dla zaistnienia skutku w postaci doręczenia, uzależnionego wyłącznie od spełnienia warunku przewidzianego w ustawie – upływ ostatniego dnia okresu (postanowienia NSA: z dnia 30 września 2016 r. sygn. akt I FZ 223/16, z dnia 12 lutego 2018 r. sygn. akt II FZ 838/17- orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak wskazano wymóg dwukrotnego awizowania omawianej przesyłki sądowej, został spełniony. Zatem skutek doręczenia wedle powyższych reguł, nastąpił w dniu 10 stycznia 2024 r., a nie w dniu 11 stycznia 2024 r. - kiedy to wydano adresatowi przesyłkę w placówce pocztowej. Wobec tego, wymagany przez ustawę siedmiodniowy termin do złożenia zażalenia upłynął bezskutecznie z końcem 17 stycznia 2024 r. (środa). Skarżący złożył zażalenie osobiście w biurze podawczym sądu w 18 stycznia 2024 r., co oznacza, że dokonał tej czynności procesowej po upływie ustawowego terminu. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia