I SA/Ol 114/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.R. na tytuł wykonawczy Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie czynności w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę. W dniu 18 stycznia 2016 r. Z.R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie pismo zatytułowane "ZAŻALENIE skarga" oznaczając znak sprawy: "[...]", w którym wskazał, że skarga związana jest "z kolejną wizytą Poborcy "Komornika" Skarbowego w dniu 13 stycznia 2016 r.". W związku z pominięciem trybu przewidzianego w art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej zwanej: "p.p.s.a.", powyższe pismo zostało przekazane Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w "[...]". W odpowiedzi na powyższą skargę organ wskazał, że skarga jest niezasadna oraz podał m.in., iż na podstawie tytułu wykonawczego Naczelnika Urzędu Skarbowego w "[...]" nr "[...]" z dnia 12 stycznia 2016 r. prowadzone jest wobec skarżącego postępowanie egzekucyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić. Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Na podstawie zaś art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Rozpoznając skargę sąd administracyjny obowiązany jest w pierwszej kolejności ustalić, czy sprawa, w której została wniesiona skarga, jest sprawą określoną w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. Spełnienie tego wymogu powoduje konieczność rozważenia, czy dopuszczalność skargi uwarunkowana jest zachowaniem określonego trybu postępowania oraz, czy taki tryb przed wniesieniem skargi został wyczerpany, czy skargę wniosła legitymowana do tego osoba. Brzmienie przepisu art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. jednoznacznie wskazuje, że przepis ten stanowi jedyną podstawę zaskarżania do sądu administracyjnego postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym na które służy zażalenie oraz, stosownie do art. § 2 pkt 8, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach, w których są wydawane decyzje i postanowienia (pkt 1-3), oraz w tych sprawach, w których mogą być wydawane akty lub podejmowane czynności określone w art. 3 § 2 pkt 4, tj. inne akty i czynności z zakresu działania organów (zob. postanowienie NSA z dnia 16 września 2004 r., OSK 247/04, ONSA WSA 2004, nr 2, poz. 30). Z treści skargi wynika, że jej przedmiotem nie jest jakiekolwiek ostateczne postanowienie organu egzekucyjnego, lecz szeroko rozumiane czynności egzekucyjne Naczelnika Urzędu Skarbowego w "[...]" w przedmiocie nałożenia kary porządkowej, wyrażające się w wydaniu tytułów wykonawczych oraz ich wyegzekwowaniu. Czynności te nie mieszczą się w katalogu spraw, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego, tj. wymienionych w art. 3 p.p.s.a. Organ nie rozstrzygnął bowiem żadnej sprawy administracyjnej, nie wydał decyzji administracyjnej ani postanowienia. Podjęte przez organ czynności egzekucyjne nie były również aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Wobec powyższego, czynności te nie mogą być przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej. Ponadto wskazać należy, że jak wynika z pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w "[...]" z dnia 25 lutego 2016 r. postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego nr "[...]" zostało umorzone postanowieniem z dnia 19 lutego 2016r. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.