I SA/Ol 114/16

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie Małgorzata Klimek po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. R. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi Z. R. na tytuł wykonawczy Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie: czynności w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: zwolnić skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowić dla niego adwokata WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia 7 marca 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę Z. R. dotyczącą tytułu wykonawczego Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie czynności w postępowaniu egzekucyjnym. W piśmie z dnia 15 marca 2016r. skarżący zwrócił się o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w celu sporządzenia skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu z dnia 7 marca 2016r. We wniosku, złożonym na urzędowym formularzu PPF, skarżący – Z. R. wniósł o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata oraz doradcy podatkowego. W piśmie procesowym z dnia 29 marca 2016r. wskazał, iż wnosi o ustanowienie "adwokata, a w późniejszym terminie doradcy podatkowego (Rzeczoznawcy)" Zgodnie z oświadczeniem o stanie rodzinnym, majątku i dochodach, skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną. Skarżący nie wykazał żadnych nieruchomości, zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. W rubryce nr 10 wykazał dochód żony "z GOPS-u" w wysokości 514 zł i wskazał, iż sam nie ma dochodu, natomiast w rubryce nr 11 jako zobowiązania i stałe wydatki wykazał: energia elektryczna, wywóz śmieci, telefon, czynsz, woda, gaz w łącznej wysokości 391 zł. Wskazać należy, iż zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 245 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, czyli przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, następuje jeśli osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Okoliczności niniejszej sprawy przemawiają za stwierdzeniem, że skarżący nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Zauważyć należy, iż wnioskodawca prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną. Małżonkowie nie posiadają żadnego majątku, a jedynymi źródłami ich utrzymania są obecnie świadczenia z pomocy społecznej, które wynoszą zaledwie 514 zł. Mając zatem na uwadze ich wysokość, jak również wysokość wydatków wykazanych we wniosku związanych z utrzymaniem domu, które w znacznej części pochłaniają ich dochód, przyjąć należy, że skarżący nie jest w stanie ze środków, którymi dysponuje jego 2-osobowa rodzina poczynić oszczędności, które mogłyby być przeznaczone na uiszczenie kosztów postępowania w niniejszej sprawie bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla niego i jego żony. W tych okolicznościach, za zasadne uznano przyznanie skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Na marginesie wyjaśnić należy, że dla zapewnienia stronie należytej reprezentacji przed sądem administracyjnym wystarczające jest ustanowienie jednego pełnomocnika. Zgodnie bowiem z treścią art. 205 § 2 p.p.s.a. niezbędne koszty postępowania strony reprezentowanej przez zawodowego pełnomocnika obejmują wynagrodzenie i wydatki jednego adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w związku z art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.