I SA/Ol 124/06
PostanowienieWSA w Olsztynie2006-04-10
Skład orzekający: asesor WSA Renata Kantecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w trakcie postępowania sądowego przed WSA jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, co na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 PPSA skutkuje umorzeniem postępowania sądowego. Strona skarżąca potwierdziła wolę cofnięcia skargi, co czyni wydanie wyroku zbędnym.Stan faktyczny
Strona skarżąca Z. A. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w sprawie umorzenia postępowania podatkowego. Skarżący zarzucił pochopne wydanie postanowienia i brak pouczenia o możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu. W trakcie postępowania sądowego skarżący cofnął skargę, co zostało potwierdzone przez sąd.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. A. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania w sprawie umorzenia postępowania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]", umarzającej postępowanie podatkowe w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych od umowy sprzedaży działki gruntu. W postanowieniu organ odwoławczy stwierdził, że decyzja została podatnikowi doręczona w dniu 24 listopada 2005r., zatem termin do złożenia odwołania upłynął w dniu 8 grudnia 2005r.. Odwołanie złożone zaś zostało w Urzędzie Skarbowym w dniu 9 grudnia 2005r. Strona nie wniosła o przywrócenie terminu.
W skardze Z. A. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, bądź o zmianę lub uchylenie przez organ II instancji decyzji w trybie art.154 lub 155 K.p.a. Zdaniem skarżącego postanowienie wydane zostało zbyt pochopnie bez uwzględnienia przyczyn, dla których doszło do opóźnienia jednodniowego w doręczeniu odwołania oraz bez uwzględnienia okoliczności, że nie został on powiadomiony o przysługującym jemu prawnie do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał argumentację przedstawioną w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o jej oddalenie, bądź o umorzenie postępowania w związku z wnioskiem skarżącego z dnia 2 marca 2006r., skierowanym do organu podatkowego, o cofnięcie skargi, którego kserokopia dołączona została do odpowiedzi na skargę.
W związku z powyższym sąd zwrócił się do Z. A. z zapytaniem czy podtrzymuje cofnięcie skargi. Pismem z dnia 6 kwietnia 2006r. skarżący potwierdził cofnięcie skargi na opisane postanowienie. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne.
W tym stanie rzeczy wydanie wyroku stało się zbędne i dlatego, na podstawie art.161§1 pkt 1 w związku z art.60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło