I SA/Ol 127/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Piskozub po rozpoznaniu w Olsztynie w dniu 16 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P. B. na decyzję Dyrektora "[...]" Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011 postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie, 2. zasądzić od Dyrektora "[...]" Oddziału Regionalnego ARiMR na rzecz P. B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. I SA/Ol 127/12 Uzasadnienie P. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora "[...]" Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]" w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011. W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania, albowiem decyzją z dnia "[...]" o Nr "[...]" uwzględnił w całości skargę w ten sposób, że uchylił w całości zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia "[...]" Nr "[...]" oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Jednocześnie organ wskazał, że nie jest winny zaistniałej sytuacji, gdyż dopiero na etapie skargi do Sądu, Strona złożyła dokument mający znaczenie dla sprawy. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, Skarżący uiścił wpis sądowy w wysokości 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływana w skrócie jako p.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z wskazanego uprawnienia do samokontroli w sprawie niniejszej skorzystał organ odwoławczy, wydając decyzję z dnia "[...]" uchylającą w całości zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż wymienione we wcześniejszych punktach, stało się bezprzedmiotowe. W doktrynie i orzecznictwie nie budzi wątpliwości, że postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli (tak np. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", J. P. Tarno, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2006). Natomiast stosownie do art. 201§1 p.p.s.a., zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia (pkt 1.). O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 201 § 1 p.p.s.a. zasądzając od organu na rzecz Skarżącego kwotę 100 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi (pkt 2).