I SA/Ol 136/07

PostanowienieWSA w Olsztynie2007-06-11

Skład orzekający: Tadeusz Piskozub

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ drugiej instancji, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ drugiej instancji skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd umorzył postępowanie. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka "A" SA zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie określenia wartości celnej towaru i kwoty podatku VAT. Następnie Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego. Mimo uchylenia decyzji, pełnomocnik skarżącego wniósł o kontynuowanie postępowania sądowego. Sąd uznał jednak postępowanie za bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie oraz zasądzono od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę 5100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Piskozub po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" SA na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie określenia wartości celnej towaru oraz kwoty podatku od towarów i usług postanawia I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Olsztynie, II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę 5100 zł (słownie: pięć tysięcy sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. "A" SA zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie określenia wartości celnej towaru oraz kwoty podatku od towarów i usług. Dyrektor Izby Celnej działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie ppsa, wydał decyzję z dnia "[...]" Nr "[...]" w której uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia "[...]". Dyrektor Izby Celnej pouczył skarżącego o przysługującym mu prawie złożenia skargi do Sądu na nową decyzję z dnia "[...]". Odpis decyzji organ celny przesłał Sądowi, a następnie wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Pełnomocnik skarżącego wniósł o kontynuowanie postępowania sądowego, ponieważ jego zdaniem Dyrektor Izby Celnej nie uwzględnił zarzutu naruszenia art. 30 § 1 pkt 4 w zw. z art. 23 § 1 Kodeksu Celnego. Pełnomocnik skarżącego nie przedstawił innych wniosków procesowych, a także nie podważył stanowiska organu, który przy ustalaniu wartości celnej towaru oraz kwoty długu celnego, a także przy określeniu kwoty podatku od towarów i usług, przyjął wskaźniki określone w skardze "A" SA. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie stwierdził, że w następstwie uwzględnienia skargi, w wyniku decyzji z dnia "[...]", uchylającej zaskarżoną decyzję dnia "[...]", postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, albowiem zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego. Dlatego też Sąd w oparciu o przepis art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ppsa postępowanie sądowe umorzył. O zwrocie kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ppsa.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło