I SA/Ol 137/16

PostanowienieWSA w Olsztynie2016-08-18

Skład orzekający: Wiesława Pierechod

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika może zostać odrzucona z powodu niezłożenia oryginału pełnomocnictwa procesowego, mimo że pełnomocnik wskazał na jego istnienie w aktach innej sprawy?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez pełnomocnika może zostać odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, jeśli nie zostanie złożony oryginał pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelniony odpis, pomimo wielokrotnych wezwań sądu. Sąd nie ma możliwości samodzielnego uwierzytelnienia pełnomocnictwa znajdującego się w aktach innej sprawy.
Stan faktyczny
M. W. i Ł. W. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości. M. W. działał jako strona i pełnomocnik Ł. W. Sąd trzykrotnie wzywał M. W. do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do złożenia oryginału pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Ł. W. lub jego uwierzytelnionego odpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Mimo wyznaczenia dwumiesięcznego terminu, pełnomocnictwo nie zostało złożone.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę wniesioną przez Ł. W.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W., Ł. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" , nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2013r. postanawia odrzucić skargę wniesioną przez Ł. W . M. W. i Ł. W., reprezentowany przez pełnomocnika – ojca M. W., wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2013r. Zarządzeniem z dnia 29 lutego 2016r. wezwano M. W. działającego jako strona postępowania oraz jako pełnomocnik skarżącego Ł. W. m.in. do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Ł. W. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie M. W. nadesłał kserokopię pełnomocnictwa do działania w imieniu Ł. W. Zarządzeniem z dnia 7 kwietnia 2016r. wezwano M. W. do złożenia oryginału pełnomocnictwa do działania w imieniu Ł. W. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi lub jego odpisu poświadczonego przez uprawioną do tego osobę, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie M. W. wyjaśnił, że oryginał pełnomocnictwa znajduje się w WSA przy sprawie II SA/OI 210/11, II SA/OI 391/10. Z uwagi zaś na brak oryginału pełnomocnictwa nie może on dokonać poświadczenia przez notariusza, adwokata, doradcę podatkowego. Dlatego, też uprzejmie prosi o zrobienie z urzędu poświadczenia z oryginałem na podstawie wskazanych akt sprawy. Jednocześnie poinformował, iż uzyskanie nowego pełnomocnictwa od Ł. W. mieszkającego w USA nie jest możliwe w tak krótkim wyznaczonym przez Sąd czasie - 7 dni. Zarządzeniem z dnia 12 maja 2016r. wezwano M. W. do złożenia oryginału pełnomocnictwa do działania w imieniu Ł. W. lub jego odpisu, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenie wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi Ł. W. Równocześnie, poinformowano że przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" (j.t. Dz. U z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) nie przewidują możliwości uwierzytelniania przez pracowników sekretariatu sądu ani przez Sąd oryginału pełnomocnictwa procesowego znajdującego się w aktach jakiejkolwiek innej sprawy toczącej się w sądzie lub w aktach spraw zakończonych. Wezwanie odebrane zostało osobiście przez M. W. w dniu 17 maja 2016r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 33). Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, iż pomimo trzykrotnego wezwania i wyznaczenia dłuższego dwu miesięcznego terminu pełnomocnictwo do działania w imieniu Ł. W. przez M. W. nie zostało złożone. W związku z powyższym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało odrzucić skargę złożoną przez Ł. W.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło