I SA/Ol 137/16
PostanowienieWSA w Olsztynie2016-08-18
Skład orzekający: Wiesława Pierechod
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika może zostać odrzucona z powodu niezłożenia oryginału pełnomocnictwa procesowego, mimo że pełnomocnik wskazał na jego istnienie w aktach innej sprawy?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez pełnomocnika może zostać odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, jeśli nie zostanie złożony oryginał pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelniony odpis, pomimo wielokrotnych wezwań sądu. Sąd nie ma możliwości samodzielnego uwierzytelnienia pełnomocnictwa znajdującego się w aktach innej sprawy.Stan faktyczny
M. W. i Ł. W. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości. M. W. działał jako strona i pełnomocnik Ł. W. Sąd trzykrotnie wzywał M. W. do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do złożenia oryginału pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Ł. W. lub jego uwierzytelnionego odpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Mimo wyznaczenia dwumiesięcznego terminu, pełnomocnictwo nie zostało złożone.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę wniesioną przez Ł. W.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W., Ł. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" , nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2013r. postanawia odrzucić skargę wniesioną przez Ł. W .
M. W. i Ł. W., reprezentowany przez pełnomocnika – ojca M. W., wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości na 2013r.
Zarządzeniem z dnia 29 lutego 2016r. wezwano M. W. działającego jako strona postępowania oraz jako pełnomocnik skarżącego Ł. W. m.in. do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Ł. W. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie M. W. nadesłał kserokopię pełnomocnictwa do działania w imieniu Ł. W.
Zarządzeniem z dnia 7 kwietnia 2016r. wezwano M. W. do złożenia oryginału pełnomocnictwa do działania w imieniu Ł. W. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi lub jego odpisu poświadczonego przez uprawioną do tego osobę, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie M. W. wyjaśnił, że oryginał pełnomocnictwa znajduje się w WSA przy sprawie II SA/OI 210/11, II SA/OI 391/10. Z uwagi zaś na brak oryginału pełnomocnictwa nie może on dokonać poświadczenia przez notariusza, adwokata, doradcę podatkowego. Dlatego, też uprzejmie prosi o zrobienie z urzędu poświadczenia z oryginałem na podstawie wskazanych akt sprawy. Jednocześnie poinformował, iż uzyskanie nowego pełnomocnictwa od Ł. W. mieszkającego w USA nie jest możliwe w tak krótkim wyznaczonym przez Sąd czasie - 7 dni.
Zarządzeniem z dnia 12 maja 2016r. wezwano M. W. do złożenia oryginału pełnomocnictwa do działania w imieniu Ł. W. lub jego odpisu, w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenie wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi Ł. W. Równocześnie, poinformowano że przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" (j.t. Dz. U z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) nie przewidują możliwości uwierzytelniania przez pracowników sekretariatu sądu ani przez Sąd oryginału pełnomocnictwa procesowego znajdującego się w aktach jakiejkolwiek innej sprawy toczącej się w sądzie lub w aktach spraw zakończonych.
Wezwanie odebrane zostało osobiście przez M. W. w dniu 17 maja 2016r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 33).
Mając powyższe na względzie stwierdzić należy, iż pomimo trzykrotnego wezwania i wyznaczenia dłuższego dwu miesięcznego terminu pełnomocnictwo do działania w imieniu Ł. W. przez M. W. nie zostało złożone.
W związku z powyższym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. należało odrzucić skargę złożoną przez Ł. W.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło