I SA/Ol 14/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Janowska po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 16 października 2024 r., nr 2801-IEE.7192.109.2024.19, w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia A. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 16 października 2024 r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. W skardze wskazano, że strona skarżąca jest reprezentowana przez córkę K. J., podczas gdy z akt administracyjnych sprawy wynikało, że w toku postępowania egzekucyjnego strona była reprezentowana przez córkę K. L. zgodnie z decyzją Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego z 14 czerwca 2023 r., nr [...], o zmianie nazwiska K. J. na L. Skarga była dotknięta brakami formalnymi w zakresie braku podpisu skargi i numeru PESEL strony skarżącej, jak również w zakresie braku pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W związku z tym w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 8 stycznia 2025 r. wezwano K. L. do usunięcia wskazanych braków skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca powyższe wezwania została nadana na adres do doręczeń wskazany w skardze, tj. [...], a następnie po dwukrotnym awizowaniu w dniach 14 i 22 stycznia 2025 r. została zwrócona Sądowi w dniu 4 lutego 2025 r. W związku z korespondencją nadesłaną do akt innych spraw ze skarg strony toczących się przed tut. Sądem o sygn. akt I SA/Ol 51/25 oraz I SA/Ol 52/25 (pismo z 24 lutego 2025 r. - k. 31 akt sąd.), Sąd zwrócił się do Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w E. o wydanie na podstawie art. 44 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. - Prawo o aktach stanu cywilnego (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1378 ze zm.) odpisu zupełnego aktu urodzenia K. J. W dniu 31 marca 2025 r. wpłynął do Sądu odpis zupełny aktu urodzenia K. J. w którym zamieszczono wzmiankę dodatkową o wydaniu decyzji Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego z 14 czerwca 2023 r., nr [...], o zmianie nazwiska K. J.na L. W związku z nadesłanym odpisem zupełnym aktu urodzenia pełnomocnik strony skarżącej uznano za prawidłowo doręczoną z dniem 28 stycznia 2025 r. przesyłkę pocztową zawierającą wezwanie pełnomocnik K. L. do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wobec tego, w wykonaniu zarządzenia sędziego z 7 kwietnia 205 r., wezwano stroną skarżącą A. J. do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie skargi oraz podanie numeru PESEL, a ponadto do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższych wezwań, zostały one doręczone w dniu 17 kwietnia 2025 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 24 kwietnia 2025 r., pomimo to wpis nie został uiszczony ani nie zostały usunięte braki formalne skargi (notatka służbowa z 12 maja 2025 r.- k. 46 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., skarga - o ile jest pierwszym pismem w sprawie - powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz nr PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Do czasu podjęcia uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r. sygn. akt II GPS 3/22 (publ: ONSAiWSA 2023/6/82), w orzecznictwie sądów administracyjnych występowały rozbieżności co do uznania numeru PESEL jako braku formalnego, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. W uchwale tej przesądzono, że niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Ponadto, zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (art. 35 § 1 p.p.s.a.). Dopuszczenie do działania w charakterze pełnomocnika strony osoby, która nie może być pełnomocnikiem, jest przyczyną nieważności postępowania (uchwała SN z 28 lipca 2004 r., sygn. akt III CZP 32/04, Biuletyn SN 2004 nr 7, poz. 8). Wykazanie umocowania do działania przed sądem administracyjnym poprzez złożenie pełnomocnictwa jest zatem konieczne dla przyjęcia prawidłowej reprezentacji strony skarżącej przez pełnomocnika przed sądem i jego uprawnienia do podejmowania czynności w imieniu strony skarżącej. W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej została prawidłowo wezwana do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W wyznaczonym terminie powyższe obowiązki nie zostały jednak spełnione. W konsekwencji pełnomocnik został pominięty w sprawie, a do podpisania skargi, wskazania numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, została wezwana strona skarżąca. Zgodnie bowiem z ugruntowanym orzecznictwem sądowym i stanowiskiem judykatury, podpisanie skargi przez osobę, która nie może być pełnomocnikiem, jest brakiem formalnym, który może podlegać usunięciu przez wezwanie strony do podpisania skargi na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 i w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. (p. postanowienia NSA: z 12 grudnia 2005 r., sygn. akt I GSK 2703/05; z 21 października 2011 r., sygn. akt I FSK 1397/11; z 13 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2634/11; z 5 lutego 2014 r.; sygn. akt II FSK 3634/13; z 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FSK 557/14; publ.: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (CBOSA); http://orzeczenia.nsa.gov.pl; M. Niezgódka-Medek, Komentarz do art. 34 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, publ. Lex/el). Jednakże w zakreślonym terminie strona skarżąca nie uiściła wpisu od skargi ani nie usunęła braków formalnych skargi, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi. W sytuacji zatem, gdy jak w niniejszej sprawie, pomimo wezwania Sądu, w wyznaczonym terminie nie nastąpiło usunięcie braków formalnych skargi, należało ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi bowiem, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Ponadto stosownie do art. 220 § 1 zd. 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.