I SA/Ol 163/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący : Asesor WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" , Nr "[...]" w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności członka zarządu spółki z o.o. za zaległości podatkowe spółki postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. Wyrokiem z dnia 5 lipca 2007r. Sąd oddalił skargę S. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]"w sprawie solidarnej odpowiedzialności członka zarządu spółki z o.o. za zaległości spółki. Opisany wyrok wraz z uzasadnieniem, sporządzonym na wniosek skarżącego, doręczony został skarżącemu w dniu 22 sierpnia 2007r. (k.105). Na wniosek skarżącego z dnia 9 lipca 2007r., uzupełniony w dniu 13 lipca 2007r. (poprzez złożenie wniosku na urzędowym formularzu "PPF"), postanowieniem z dnia 17 lipca 2007r. Sąd ustanowił adwokata (k.76-78). W dniu 19 września 2007r. do Sądu wpłynęło pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego do zastępowania w niniejszej sprawie łącznie z ewentualnym sporządzeniem i wniesieniem skargi kasacyjnej od wyroku, wyznaczonemu przez Okręgową Radę Adwokacką, adwokatowi (k.101-102). Pismem z dnia 21 września 2007r. pełnomocnik skarżącego poinformował, iż po przeanalizowaniu akt sprawy dostarczonych przez klienta nie znalazł uzasadnionych podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie (k.103). Pismem z dnia 3 grudnia 2007r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od opisanego wyroku. Skarżący podniósł, iż w sprawie tej mimo wyznaczenia adwokata z urzędu, nie było możliwe sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, gdyż "wyznaczony adwokat nie miał żadnej możliwości czasowej na profesjonalne przygotowanie (sporządzenie) skargi kasacyjnej ze względu na znaczne opóźnienie w doręczeniu Postanowienia o wyznaczeniu adwokata z urzędu, co nastąpiło dopiero w przeddzień upływającego terminu do wniesienia przedmiotowej skargi kasacyjnej". Zdaniem skarżącego w sprawie istnieją podstawy prawne do wniesienia skargi kasacyjnej, a jedyną przyczyną jej nie wniesienia jest niezawinione przez skarżącego znaczne opóźnienie procedury w przedmiocie imiennego ustanowienia pełnomocnika i doręczenia orzeczeń w tym zakresie (k.109). W kolejnym piśmie procesowym z dnia 17 grudnia 2007r. skarżący, na wezwanie Sądu, uzupełnił wniosek o przywrócenie terminu, informując iż o stanowisku pełnomocnika z urzędu, że nie znajduje on podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej dowiedział się w dniu 21 września 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje. Wniosek o przywrócenie terminu jest spóźniony. Zgodnie z treścią art.87§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.) pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W niniejszej sprawie wyrok wraz z uzasadnieniem doręczony został skarżącemu w dniu 22 sierpnia 2007r., pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego w sprawie, przez ustanowionego z urzędu adwokata udzielone zostało w dniu 14 września 2007r., a w dniu 21 września 2007r., czyli w dniu, w którym upływał termin do wniesienia skargi kasacyjnej, pełnomocnik poinformował, iż nie znalazł podstaw do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie. W tym też dniu o stanowisku pełnomocnika dowiedział się skarżący Termin siedmiu dni do wniesienia o przywrócenie terminu liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi. W praktyce problemy pojawiają się w związku z możliwością wnoszenia skarg kasacyjnych przez pełnomocników wyznaczanych z urzędu. Zdarza się bowiem, że prawomocne postanowienie o ustanowieniu pełnomocnika z urzędu dociera do pełnomocnika już po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W takich przypadkach zaaprobowany został w orzecznictwie pogląd, że przyczyna uchybienia terminu do wniesienia kasacji przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2000r., sygn. akt I CZP 62/00, publ. OSC z 2001r., nr 1, poz.7). W rozpoznanej sprawie jednakże, z pisma pełnomocnika z urzędu nie wynika, aby odmowa sporządzenia skargi kasacyjnej spowodowana została w jakimkolwiek stopniu brakiem możliwości czasowej jej "profesjonalnego przygotowania (sporządzenia)", lecz brakiem podstaw do jej wniesienia. Jeżeli natomiast skarżący nie zgodził się ze stanowiskiem wyznaczonego z urzędu pełnomocnika, siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą, liczyć należy od dnia, w którym skarżący dowiedział się o stanowisku pełnomocnika, czyli od 21 września 2007r. Stąd stwierdzić należy, iż wniosek o przywrócenie terminu, złożony w dniu 3 grudnia 2007r., jest spóźniony. Nadto wskazać należy, iż skarżący nie spełnił także przesłanki określonej w art.87§4 p.p.s.a., zgodnie z którą równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W niniejszej sprawie natomiast skarżący nie złożył skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Z tych względów i na zasadzie art.88 p.p.s.a., który stanowi, że spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym, orzeczono jak w sentencji.