I SA/Ol 164/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Czajkowski po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r. postanawia: odrzucić skargę. W dniu 5 kwietnia 2013r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, podpisana przez M.L., skarga B.G. na ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007 r.. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 kwietnia 2013 r. M.L. został wezwany przez Sąd w dniu 9 kwietnia 2013r. do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia ww. wezwania, braków formalnych skargi, m.in. poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Powyższe wezwanie zostało doręczone adresatowi w dniu 11 kwietnia 2013 r.. W odpowiedzi M.L. przesłał udzielone przez B.G. pełnomocnictwo z dnia 3 grudnia 2011 r., do reprezentowania jej "przed wszystkimi organami podatkowymi w pełnym zakresie właściwości miejscowej oraz przed sądami administracyjnymi w tym WSA Gdańsk NSA i Warszawa". W treści pełnomocnictwa wskazano, że jest ono pełne i nieograniczone jak również, że "dotyczy postępowań za okres 06-2004r. oraz za okresy od grudnia 2005 r. do maja 2006 r. w zakresie żądania stwierdzenia nadpłat i w zakresie postępowań wymiarowych". Zarządzeniem dnia 22 kwietnia 2013 r. M.L. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie w terminie 7 dni, od dnia doręczenia, pod rygorem jej odrzucenia, pełnomocnictwa obejmującego postępowanie w niniejszej sprawie. Przedmiotem prowadzonego w niej postępowania jest bowiem decyzja umarzająca postępowanie w zakresie określenia w podatku od towarów i usług nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za miesiące od stycznia do listopada 2007r. i utrzymująca w mocy decyzję organu I instancji określającą tę nadwyżkę za grudzień 2007r., w wysokości 0 zł, a więc za okresy późniejsze niż wskazane w przesłanym pełnomocnictwie. Powyższe wezwanie zostało doręczone stronie w dniu 29 kwietnia 2013 r.. W odpowiedzi M.L. nadesłał pełnomocnictwo o tej samej treści jak zawierające braki, do usunięcia których był wzywany. Pismem z dnia 13 maja 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wezwał B.G. do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi, poprzez osobiste jej podpisanie, informując jednocześnie, że nieusunięcie tego braku w terminie spowoduje odrzucenie skargi. Powyższe wezwanie zostało uznane przez Sąd za doręczone skarżącej na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."), z upływem dnia 29 maja 2013 r., po dwukrotnym awizowaniu pisma przez właściwą placówkę pocztową. Termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął zatem z dniem 5 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Określając wymogi pisma procesowego, w punkcie 4 art. 46 § 1 p.p.s.a. ustawodawca wskazał, iż powinno ono zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest zaś przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W związku ze skargą B.G., pomimo prawidłowo doręczonego wezwania Sądu i pouczenia o skutkach nieusunięcia braków formalnych poprzez złożenie w terminie pełnomocnictwa obejmującego postępowanie w niniejszej sprawie, wskazany w skardze pełnomocnik – M.L., braków tych nie usunął, przesyłając do Sądu pełnomocnictwo o takiej samej treści jak to, do którego usunięcia braków był wzywany. Nie usunięto również pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, braków skargi poprzez osobiste podpisanie jej przez skarżącą. Stosownie zaś do dyspozycji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych wyżej przepisów p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.