I SA/Ol 167/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2014r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.M. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie z dnia 14 kwietnia 2014r. sygn. akt I SA/Ol 167/14 w sprawie ze skargi S.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia zaległego podatku postanawia: przywrócić termin do wniesienia sprzeciwu. Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2014r. sygn. akt I SA/Ol 167/14 Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie odmówił przyznania S.M. prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika. Pismem z dnia 20 maja 2014r. (data nadania w urzędzie Poczty Polskiej – 21 maja 2014r.) wnioskodawca zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od tego postanowienia, co wynika z dalszej korespondencji. Wysłaną w dniu 16 kwietnia 2014r. przesyłkę zawierającą odpis ww. postanowienia z dnia 14 kwietnia 2014r. wraz z uzasadnieniem, tut. sąd uznał za doręczoną w dniu 6 maja 2014r. w trybie art. 73 p.p.s.a. wobec niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72. Wniosek o przywrócenie terminu skarżący uzasadnił wystąpieniem szczególnej okoliczności, za jaką uznał przebywanie w Zakładzie Lecznictwa Uzdrowiskowego w P. w dniach od 22 kwietnia do 13 maja 2014r., na okoliczność czego dołączył potwierdzenie skierowania na leczenie, wystawione przez NFZ dnia 5 marca 2014r., oraz kartę informacyjną lecznictwa uzdrowiskowego sanatoryjnego z dnia 13 maja 2014r.. Ponadto wnioskodawca przedłożył tut. sądowi sprzeciw od ww. postanowienia z zachowaniem terminu wyznaczonego w wezwaniu sądu z dnia 29 maja 2014r.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2012r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku należy uprawdopodobnić ponadto okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Do warunków przywrócenia terminu należą zatem dokonanie spóźnionej czynności (art. 87 § 4 p.p.s.a.), złożenie wniosku w terminie 7 dni od ustania przyczyny spóźnienia (art. 87 § 1 p.p.s.a.) oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 i art. 86 § 1 p.p.s.a.). Powyższe warunki skarżący spełnił w rozpoznawanej sprawie, przy czym za datę ustania przyczyny uchybienia terminu sąd przyjął 14 maja 2014r., kiedy skarżący po pobycie w Zakładzie Lecznictwa Uzdrowiskowego w P. w dniach od 22 kwietnia do 13 maja 2014r., realnie miał możliwość dowiedzenia się o próbach doręczenia przesyłki sądowej zawierającej ww. postanowienie z dnia 14 kwietnia 2014r. wraz z uzasadnieniem i pouczeniem. Zatem wniosek o przywrócenie terminu należy uznać za uzasadniony, uwzględniając jego złożenie w zakreślonym terminie 7 dni w myśl art. 87 § 1 i 4 p.p.s.a., uprawdopodobnienie braku winy strony w uchybieniu terminu do złożenia sprzeciwu (art. 87 § 2 i art. 86 § 1 p.p.s.a.), oraz uzupełnienie wniosku poprzez dokonanie w zakreślonym, dodatkowym terminie spóźnionej czynności - wniesienia sprzeciwu. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji. Natomiast odrębnie zostanie rozpoznana sprawa przyznania prawa pomocy na skutek zgłoszonego sprzeciwu.