I SA/Ol 173/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 września 2010 r. wniosku T. A. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia "[...]" r., sygn. akt "[...]" w sprawie ze skargi T. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2009 postanawia: I. oddalić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, II. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2010 r. oddalono skargę T. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2009 r. Skarżący nie był obecny na rozprawie. W piśmie z dnia 10 sierpnia 2010 r., skarżący zawarł wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia w/w orzeczenia. We wniosku o przywrócenie terminu skarżący podał, że jest osobą schorowaną, niepełnosprawną oraz nie zrozumiał pisma Sądu informującego, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienie z dnia 8 czerwca 2010 r. był przedwczesny. Zarządzeniem z 24 sierpnia 2010 r. skarżący został wezwany do wskazania jaka była i kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia. W piśmie z dnia 7 września 2010 r. skarżący wskazał, że przyczyną uchybienia terminowi do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku było niezrozumienie pisma Sądu informującego o przedwczesnym złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia w dniu 8 czerwca 2010 r. oraz złe samopoczucie spowodowane chorobą i zażywanie lekarstw . Dopiero w dniu 9 sierpnia 2008 r. skarżący telefonicznie od pracowników Sądu dowiedział się o treści wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.) - dalej jako p.p.s.a, sąd postanowi przywrócenie terminu, jeśli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. W myśl art. 87 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Wskazać również należy, iż w nauce prawa i w orzecznictwie do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się z reguły: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony przy równoczesnej niemożliwości wyręczenia się inną osobą, mylne poinformowanie strony o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia ("Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis 2005, str. 333). Są to okoliczności tego rodzaju, że nie tylko utrudniają, ale faktyczne uniemożliwiają złożenie pisma procesowego nawet przy zachowaniu największej możliwej staranności. Skarżący wraz zawiadomieniem o terminie rozprawy otrzymał pouczenie: "Sentencji wyroku ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom nieobecnym na rozprawie, z wyjątkiem strony działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która była nieobecna na rozprawie z powodu pozbawienia wolności. Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną. Uzasadnienie wyroku uwzględniającego skargę jest doręczane z urzędu.". W okolicznościach niniejszej sprawy skarżący wiedział, że w dniu 24 czerwca 2010 r. upływa termin do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku. Wynika to z pouczenia zawartego w zawiadomieniu o rozprawie. Wniosek o przywrócenie terminu wpłynął do Sądu w dniu 16 sierpnia 2010 r. , a więc prawie 2 miesiące od daty wydania wyroku w niniejszej sprawie. Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności opisane przez skarżącego stwierdza, że nie mogą one stanowić podstawy do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku. Należy bowiem mieć na uwadze, że : - skarżący od dnia otrzymania wezwania na rozprawę wiedział o skutkach jego nieobecności oraz o procedurze doręczania uzasadnienia wyroku w zależności od treści rozstrzygnięcia, - skarżący miał w dniach od 17 czerwca 2010 r. do 24 czerwca 2010 r. możliwość uzyskania informacji o treści orzeczenia poprzez kontakt telefoniczny z sekretariatem Sądu. Z tej formy skorzystał - jak przyznał - dopiero w dniu 9 sierpnia 2010 r. Stan zdrowia skarżącego pozwalał mu na napisanie takiego wniosku i nadanie go na poczcie w odpowiednim terminie, o czym świadczą pisma Strony nadsyłane do Sądu. W tych okolicznościach Sąd uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż bez swej winy uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i dlatego na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I postanowienia. Wobec powyższego, skoro wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożony został po upływie ustawowego terminu, należało odmówić sporządzenia tegoż uzasadnienia na podstawie art.141 § 3 powołanej ustawy.