I SA/Ol 189/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Piskozub Sędziowie Sędzia WSA Zofia Skrzynecka Asesor WSA Renata Kantecka (spr.) Protokolant Paweł Guziur po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi A. B. na decyzję Izby Skarbowej z dnia "[...]" r. Nr "[...]" w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu wpis od skargi o wznowienie postępowania sądowego w kwocie 250 zł (dwieście pięćdziesiąt). Pismem z dnia 26 stycznia 2006r. A. B. wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt "[...]", na podstawie art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm., zwanej dalej jako p.p.s.a.). W tym samym piśmie procesowym skarżący wniósł o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz Państwowego Przedsiębiorstwa Użyteczności Publicznej "Poczta Polska" kwoty 3.615 zł zasądzonej od niego na rzecz PPUP "Poczta Polska" przez Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia "[...]" 2005r., sygn. akt "[...]". W uzasadnieniu skargi A. B. podniósł, iż w dniu 13 listopada 2002r. wniósł do Urzędu Skarbowego w O. o restrukturyzację swojego zadłużenia na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców. Decyzją z dnia 16 grudnia 2002r. Urząd Skarbowy w O. odmówił restrukturyzacji zadłużenia, stwierdzając, że wnioskodawca nie jest przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy o przedsiębiorstwach. Na decyzję Urzędu Skarbowego podatnik wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd ten postanowieniem z dnia 6 czerwca 2003r. zwolnił skarżącego od obowiązku uiszczenia wpisu częściowo w kwocie przewyższającej 150 zł. W skardze A. B. stwierdził, że kwota ta została przez niego wpłacona w wyznaczonym przez NSA terminie, tj. w dniu 28 lipca 2003r. w Urzędzie Pocztowym w D. W dniu 23 września 2003r. A. B. otrzymał postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego o odrzuceniu jego skargi z powodu uiszczenia wpisu sądowego dopiero w dniu 29 lipca 2003r. W dniu 29 września 2003r. Sąd zwrócił skarżącemu skargę wraz z załącznikami oraz pismem informującym, że orzeczenia NSA są ostateczne w toku instancji i nie podlegają dalszemu zaskarżeniu. Zdaniem skarżącego NSA odrzucając skargę zasugerował, że winę za opóźnienie wpłaty wpisu sądowego ponosi Urząd Poczty w D., dlatego w dniu 25 stycznia 2005r. wniósł pozew do Sądu Okręgowego przeciwko PPUP "Poczta Polska" o zapłatę. Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2005r. Sąd Okręgowy oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 3.615 zł tytułem kosztów procesu. W dniu 24 grudnia 2005r. skarżący otrzymał pismo z Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z którego wywiódł, iż w jego sytuacji istnieje możliwość wznowienia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Konkludując skarżący stwierdził, iż mimo, że posiada dowód na dokonanie wpłaty wpisu sądowego w oznaczonym terminie, Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie pozbawił go prawa do skutecznego środka odwoławczego, a Sąd Okręgowy "skazał go" na zapłacenie kwoty 3.615 zł na rzecz pozwanego. W piśmie procesowym z dnia 9 maja 2006r. skarżący wniósł o zrestrukturyzowanie jego zadłużenia zgodnie z wnioskiem z dnia 13 listopada 2002r. i o zasądzenie zwrotu nadpłaconej kwoty. Podniósł, iż co najmniej dwa razy wnosił bezskutecznie do Urzędu Skarbowego o rozłożenie długu na raty oraz, że w dniu 7 kwietnia 2006r. wniósł do organu podatkowego kolejne podanie o rozłożenie na raty zadłużenia oraz umorzenie odsetek i kosztów egzekucyjnych. Ponownie wniósł też o obciążenie Skarbu Państwa kwotą 3.615 zł zasądzoną od niego na rzecz PPUP "Poczta Polska". W kolejnym piśmie procesowym z dnia 9 czerwca 2006r. A. B. wniósł o naliczenie odsetek od kwot dotychczas przekazanych przez ZUS w O. do Urzędu Skarbowego w O. oraz nadpłat podatkowych za lata 2002-2005 zaliczonych na poczet niezrestrukturyzowanych należności podatkowych. Na rozprawie skarżący wniósł o uchylenie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2003r. oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego. Przedstawił również oryginał odcinka przekazu pocztowego dla wpłacającego, z datą 28 lipca 2003r., dotyczący wpisu sądowego do sprawy "[...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Niniejsza sprawa rozpoznana została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie na podstawie art.103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1271 ze zm.). Przepis ten stanowi, że w sprawach o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym przed dniem 1 stycznia 2004r. orzeka właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. A. B. skargą z dnia 26 stycznia 2006r. wniósł o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 września 2003r., o odrzuceniu skargi. Podstawą do odrzucenia skargi było uiszczenie wpisu sądowego po terminie. Postanowienie to zostało skarżącemu doręczone w dniu 3 października 2003r. Skarżący przedstawił na rozprawie dowód przekazu pocztowego (odcinek dla wpłacającego), na którym widnieje odcisk stempla pocztowego z datą 28 lipca 2003r., a zatem wynika z powyższego, że wpis został uiszczony w terminie. Jednakże pierwszą czynnością Sądu jest wstępne badanie skargi o wznowienie postępowania pod względem formalnym – Sąd bada, czy skarga została wniesiona w terminie, a następnie czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Dopiero spełnienie warunków formalnych pozwala na badanie zasadności skargi. Zgodnie z art.277 p.p.s.a skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą wznowienia jest pozbawienie strony możności działania lub brak należytej jej reprezentacji – od dnia, w którym strona lub jej przedstawiciel ustawowy dowiedzieli się o orzeczeniu wydanym przez sąd. Stosownie do art.279 p.p.s.a. skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie uchylenia lub zmiany zaskarżonego orzeczenia. W skardze A. B. żądał wznowienia postępowania sądowego na podstawie art.271 pkt 2 p.p.s.a., wobec bezpodstawnego pozbawienia go "prawa do skutecznego środka odwoławczego". W myśl art.281 p.p.s.a na rozprawie sąd rozstrzyga przede wszystkim o dopuszczalności wznowienia i odrzuca wniosek, jeżeli brak ustawowej podstawy wznowienia albo termin do wniesienia skargi nie został zachowany. W konsekwencji powyższego stwierdzić należy, że skarga o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 września 2003r. o odrzuceniu skargi A. B. na decyzję Izby Skarbowej z dnia 24 marca 2003r. nr "[...]" w przedmiocie odmowy restrukturyzacji należności publicznoprawnych, została wniesiona po upływie ustawowego (trzymiesięcznego) terminu do jej wniesienia, licząc od dnia w którym skarżący dowiedział się o orzeczeniu wydanym przez Sąd. Również w zakresie pozostałych żądań skarżącego Sąd odrzucił skargę, bowiem zakres przedmiotowy postępowania sądowoadministracyjnego wyznacza treść art.3-5 p.p.s.a. Zgodnie z art.3 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: - decyzje administracyjne, - postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, - postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, - inne niż ww. akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, - akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, - akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż ww., podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej, - akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, - bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Stosownie do art. 4 p.p.s.a. sądy administracyjne rozstrzygają również spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Art.5 p.p.s.a zawiera z kolei wyliczenie kategorii spraw, w stosunku do których wyłączona jest możliwość zaskarżania ich do sądu administracyjnego. Sąd administracyjny nie może więc orzec o kosztach zasądzonych, przez Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia "[...]" 2005r., sygn. akt "[...]" , od A. B. na rzecz Państwowego Przedsiębiorstwa Użyteczności Publicznej "Poczta Polska" (kwota 3.615 zł). W niniejszej sprawie Sąd nie może zrestrukturyzować zadłużenia skarżącego zgodnie z jego wnioskiem z dnia 13 listopada 2002r. i zasądzić zwrotu nadpłaconej kwoty wraz z odsetkami, czego żądał A. B. w pismach procesowych z dnia 9 maja 2006r. oraz 9 czerwca 2006r., ponieważ stosownie do art.134§1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, a "daną sprawą" jest w tym przypadku wyłącznie skarga o wznowienie postępowania sądowego. W konsekwencji powyższego, na podstawie art.281 p.p.s.a., Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Warszawie a dnia 23 września 2003r. Na podstawie art. 222 p.p.s.a Sąd zwrócił skarżącemu wpis od skargi o wznowienie postępowania sądowego w kwocie 250 zł, albowiem bezpośrednio z treści skargi, wobec upływu terminu do jej wniesienia, wynikało, iż podlega ona odrzuceniu.