I SA/Ol 194/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Czajkowski po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym wniosku Ł. S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007 r. postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Ł. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" , w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007r. W skardze zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem z dnia 17 marca 2017 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia wniosku, poprzez przedstawienie w terminie 7 dni dowodów potwierdzających opisane w nim okoliczności związane z obecną sytuacją materialną i finansową (aktualne dochody i wydatki, posiadane zadłużenia, ponoszone koszty utrzymania), tj. dokumentów mogących przyczynić się do ustalenia przez Sąd, czy wykonanie zaskarżonej decyzji powodowałoby niebezpieczeństwo powstania u skarżącego znacznej szkody lub trudnych do usunięcia skutków, a więc czy zachodzą przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w piśmie z dnia 3 kwietnia 2017 r. pełnomocnik strony oświadczył, iż cofa zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, jednak może uznać on cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Nadto wskazać należy, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę oraz gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn (art. 161 § 1 pkt 1 i 3 p.p.s.a.). Stosownie do art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał oświadczenie skarżącego o cofnięciu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji za skuteczne i nie pozostające w sprzeczności z prawem. W związku z powyższym postępowanie zainicjowane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podlega umorzeniu na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art.64 § 3 i art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.