I SA/Ol 199/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Wiesława Pierechod, Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Piskozub, Sędzia WSA Renata Kantecka (spr.), Protokolant Monika Gajowniczek, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2011r. sprawy ze skargi J.Ł. na informację Warmińsko – Mazurskiej Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej p o s t a n a w i a pozostawić skargę bez rozpatrzenia J. Ł. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą E złożył do Warmińsko – Mazurskiej Agencji wniosek o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej w ramach konkursu 01/10/1.1.9. realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego . Pismem z dnia 15 grudnia 2010 r. wnioskodawca poinformowany został o negatywnej ocenie wniosku, gdyż projekt nie spełniał kryterium merytorycznego konkursu dopuszczającego do dalszej oceny – tj. projekt nie spełniał kryterium: Spójność informacji zawartych we wniosku o dofinansowanie projektu z informacjami zawartymi w załącznikach do wniosku. W opisanym piśmie pouczono wnioskodawcę, że przysługuje mu prawo do wniesienia protestu od w/w oceny. W dniu 11 stycznia 2011 r. do Instytucji Pośredniczącej wpłynął protest wnioskodawcy na powyższą oceną. Pismem z dnia 10 lutego 2011 r. Instytucja Pośrednicząca poinformowała wnioskodawcę o negatywnym rozpatrzeniu protestu. Informacja zawierała stosowne pouczenie o terminie i trybie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W dniu 9 marca 2011 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skarga E (nadana w dniu 8 marca 2010 r. k.11, k.54), na informację z dnia "[...]" Agencji o negatywnym rozpatrzeniu protestu. W odpowiedzi na skargę Instytucja Pośrednicząca wniosła o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje. Ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t. j.Dz.U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.) – dalej jako u.z.p.p.r., reguluje postępowanie sądowoadministracyjne pod wieloma względami odmiennie od trybu określonego w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) - dalej powoływana jako p.p.s.a. Zgodnie z art. 30e u.z.p.p.r. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy. Odpowiednie stosowanie przepisów polega na tym, że niektóre z nich stosowane są wprost, inne ulegają modyfikacji, a jeszcze inne w ogóle nie mogą być stosowane. Ocena zakresu odpowiedniego stosowania przepisu musi uwzględniać cel regulacji. W ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wprowadzono też pewne modyfikacje w stosunku do rozwiązań przewidzianych w p.p.s.a., m.in. skrócono terminy do wniesienia skargi i skargi kasacyjnej, wyłączono pośrednictwo i autokontrolę organu oceniającego projekt wnioskodawcy, wprowadzono termin do rozpatrzenia skargi oraz skargi kasacyjnej, a także przewidziano tryb jej wniesienia bezpośrednio do sądu. Powyższe rozwiązania zmierzały do uzyskania efektu szybkości postępowania, idącego dalej niż to umożliwia realizacja przepisów p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 30c u.z.p.p.r. po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego (ust. 1), z tym że skarga wnoszona jest w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4 (ust. 2). Z art. 30c ust. 5 cytowanej ustawy wynika natomiast, że wniesienie skargi: po terminie, o którym mowa w ust. 2, niekompletnej czy też bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. W rozpoznawanej sprawie, zakwestionowane rozstrzygnięcie doręczono skarżącemu w dniu 21 lutego 2011 r. (kserokopia zwrotnego potwierdzenia odbioru k.39). Czternastodniowy termin do wniesienia skargi upływał zatem w dniu 7 lutego 2011 r. Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że skarga w niniejszej sprawie wniesiona została z uchybieniem ustawowego terminu do jej wniesienia, bowiem strona skarżąca nadała ją – w Urzędzie Pocztowym– w dniu 8 lutego 2011 r., a zatem 1 dzień po upływie wskazanego terminu. W związku z tym wniesienie przez skarżącego skargi po upływie czternastodniowego terminu określonego w art. 30b ust. 2 ustawy, skutkuje pozostawieniem jej bez rozpatrzenia zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 1 u.z.p.p.r.