I SA/Ol 200/04

PostanowienieWSA w Olsztynie2004-10-14

Skład orzekający: Wiesława Pierechod

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie spełnia warunków do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, może być uznana za skuteczną i czy późniejsze złożenie przez stronę skargi może być traktowane jako jej uzupełnienie w terminie?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie posiadał uprawnień do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jest nieskuteczna. Późniejsze złożenie przez stronę skargi nie może być traktowane jako jej uzupełnienie w terminie, jeśli nie spełnia wymogów formalnych pierwotnej skargi i zostało złożone po upływie terminu do jej wniesienia.
Stan faktyczny
Pełnomocnik J. M. wniósł skargę na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące podatku VAT oraz na postanowienie o kosztach postępowania. Sąd wezwał do usunięcia braków skargi, w tym do nadesłania osobiście podpisanego oryginału skargi lub aktualnego pełnomocnictwa. Pełnomocnik nie spełniał warunków do reprezentowania skarżącego. Po upływie terminu wpłynęła skarga podpisana przez J. M., która nie została uznana za uzupełnienie pierwotnej skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 14 października 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na dwie decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" i "[...]" w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za wrzesień i październik 2001r. oraz za miesiące od stycznia do sierpnia 2002r. oraz na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 16 kwietnia 2004r. Nr "[...]" w przedmiocie obciążenia kosztami postępowania podatkowego postanawia odrzucić skargę. Wymienione w sentencji decyzje Dyrektora Izby Skarbowej oraz postanowienie, wydane w dniu 16 kwietnia 2004r. zostały doręczone pełnomocnikowi podatnika W. S. w dniu 20 kwietnia 2004r. Pełnomocnik w dniu 19 maja 2004r. wniósł - za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej - podpisaną przez siebie skargę na te decyzje i postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wskazując, że pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego znajduje się w aktach spraw. Badając wstępnie skargę po myśli art. 46-47 i art.50 p.p.s.a. Sąd doszedł do przekonania, że zawiera ona braki uniemożliwiające nadanie jej prawidłowego biegu, zatem pismem z dnia 1 lipca 2004r. (k-13 akt) wezwał skarżącego do ich usunięcia w terminie 7 dni przez: 1. nadesłanie osobiście podpisanego oryginału skargi lub złożenie opłaconego, aktualnego na dzień podpisania skargi, pełnomocnictwa procesowego udzielonego W. S. do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi z wyjaśnieniem dotyczącym stopnia pokrewieństwa lub spełnienia warunków przewidzianych w art. 35 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pod rygorem odrzucenia skargi jako wniesionej przez osobę nieuprawnioną, 2. sprecyzowanie naruszenia prawa bądź interesu prawnego, 3. podanie wartości przedmiotu zaskarżenia - wysokości należności pieniężnych objętych zaskarżonym aktem, oddzielnie dla każdej decyzji z pouczeniem, że nie usunięcie wskazanych braków skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Pismo to zostało doręczone skarżącemu w dniu 2 lipca 2004r. (k-13 akt). W dniu 12 lipca 2004r. do Sądu wpłynęła (nadana 8.07.2004r.) skarga J. M., opatrzona datą 16.05.2004r., która w ocenie Sądu nie jest podpisanym osobiście oryginałem pierwotnej skargi a nową skargą. Ponieważ W. S., jak się okazało, nie spełniał warunków określonych w art.35 § 1 bądź art.35 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed Sądem, przeto złożona przez niego w dniu 19.05.2004r. skarga nie była skuteczna - art.44 § 2 w związku z art.46 § 3 p.p.s.a. W tej sytuacji skarga J. M., która wpłynęła do Sądu w dniu 12 lipca 2004r. nie została złożona w terminie przewidzianym na jej wniesienie w art.53 § 1 p.p.s.a. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło