I SA/Ol 202/07
PostanowienieWSA w Olsztynie2007-05-21
Skład orzekający: Renata Kantecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli, sąd powinien umorzyć postępowanie i zasądzić od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania?Ratio decidendi
W przypadku, gdy organ administracji publicznej, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uwzględni skargę w całości i uchyli zaskarżone postanowienie, wydanie wyroku przez sąd staje się zbędne. W takiej sytuacji sąd powinien umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 PPSA. Ponadto, zgodnie z art. 201 § 1 PPSA, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania, w tym uiszczony wpis sądowy.Stan faktyczny
Polskie Koleje Państwowe S.A. złożyły skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. SKO wniosło o oddalenie skargi, jednak następnie, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchyliło własne zaskarżone postanowienie, uwzględniając skargę w całości. W związku z tym sąd umorzył postępowanie sądowe i zasądził od SKO na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.Rozstrzygnięcie
1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Renata Kantecka, , , po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Polskich Kolei Państwowych S.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., Nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia w sprawie uznania wniesionych zarzutów za nieuzasadnione postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W skardze z dnia 12 marca 2007r. Polskie Koleje Państwowe S.A. wniosły o uchylenie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" r., którym stwierdzono, że zażalenie Spółki na postanowienie Prezydenta Miasta O. z dnia "[...]" r. w sprawie uznania wniesionych zarzutów za nieuzasadnione, wniesione zostało z uchybieniem terminu. Odpowiadając na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło oddalenie skargi jako niezasadnej, a w kolejnym piśmie procesowym o umorzenie postępowania, bowiem działając na podstawie art.54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm., zwanej dalej jako p.p.s.a.) uwzględniło skargę w całości i postanowieniem z dnia "[...]" r. Nr "[...]" uchyliło zaskarżone postanowienie.
W tym stanie rzeczy wydanie wyroku stało się zbędne i dlatego, na podstawie art.161§1 pkt 3 w związku z art.54§3 p.p.s.a., postępowanie jako bezprzedmiotowe umorzono.
Stosownie do art.201§1 p.p.s.a. w razie umorzenie postępowania z przyczyny określonej w art.54§3 (uwzględnienie skargi w trybie autokontroli) skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Katalog niezbędnych kosztów postępowania zawiera art.205§1 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym przepisem do kosztów tych - w wypadku postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym - zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie. Zgodnie z powyższym Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej Spółki zwrot kwoty 100 zł, która stanowi uiszczony wpis sądowy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło