I SA/Ol 205/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Wiesława Pierechod Sędzia WSA - Ryszard Maliszewski Asesor WSA - Wojciech Czajkowski (spr.) Protokolant - Paweł Guziur po rozpoznaniu w dniu 28 października 2004r. na rozprawie sprawy M. S. ze skargi o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygnaturze III SA 2431/03 ze skargi na decyzję Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Pismem z dnia 05 stycznia 2004r., które wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 20 stycznia br., przekazanym następnie jako skarga, do właściwości tut. Sądu Administracyjnego, M. S. wniosła o uchylenie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2003r. o sygn. jak wyżej odrzucającego wobec braku wpisu sądowego, skargę Podatniczki na decyzję Izby Skarbowej z dnia 05 września 2003r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych. W uzasadnieniu w/w postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazano, iż wezwanie do uiszczenia wpisu zostało skarżącej doręczone w dniu 20.10.2003r. (potwierdzenie odbioru) i mimo upływu 7 dniowego terminu skarżąca wpisu nie uiściła. Jak wynika z akt sprawy postanowienie to stało się prawomocne z dniem doręczenia Stronie, tj. 24 grudnia 2003r. Do pisma z dnia 05 stycznia 2004r. M. S. dołączyła kserokopie wniosku o zwolnienie od kosztów z dnia 25.10.2003r. w sprawie o sygn. akt III SA 2431/03 oraz potwierdzenia nadania przesyłki poleconej o nr "[...]" z 27.10.2003r., podnosząc jednocześnie, iż wniosek ten wysłała w wyznaczonym przez Sąd 7-dniowym terminie. Skarżąca wskazała, iż wniosek w sprawie III SA 2431/03 włożyła do jednej koperty wraz z wnioskiem o zwolnienie z wpisu w sprawie o sygn. akt III SA 2430/03. Podała również, iż pomimo prawidłowego wysłania nie została poinformowana przez Sąd o sposobie załatwienia obu wniosków. Dlatego wnosząc o uchylenie postanowienia, jako krzywdzącego Skarżąca zwróciła się o merytoryczne rozstrzygnięcie w przedmiocie zwolnienia z kosztów, a następnie zasadności skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie zauważyć należy, iż właściwość wojewódzkiego sądu administracyjnego w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym przed dniem 01.01.2004r. określa art.103 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1271). Przepis ten wskazuje ponadto, iż wojewódzki sąd administracyjny orzeka w sprawach o wznowienie na podstawie ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270) zwanej dalej p.p.s.a. Określając dopuszczalność wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem sądu administracyjnego w art.273 § 2 p.p.s.a. ustawodawca wskazał, iż można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Badając zaistnienie wskazanej podstawy do wznowienia postępowania w niniejszej sprawie Sąd wezwał Stronę, na zasadzie art.280 § 2 p.p.s.a. do uprawdopodobnienia okoliczności stwierdzających dopuszczalność wznowienia. W sytuacji bowiem gdy zarówno w aktach sprawy o sygn. akt III SA 2431/03, jak i III SA 2430/03 brak było powołanego w skardze wniosku o zwolnienie z wpisu, zaś przy wniosku o to zwolnienie w aktach o sygn. akt III SA 2430/03 znajdowała się jedynie koperta, na której pod tą sygnaturą wpisano sygnaturę 1 III SA 2431/03, Sąd uznał, że przedstawione przez Skarżącą kserokopie wniosku o zwolnienie, jak i dowodu nadania korespondencji są niewystarczające dla przyjęcia w sposób nie budzący wątpliwości, iż Strona rzeczywiście wysłała przedmiotową korespondencję. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania oryginał dowodu potwierdzenia nadania przesyłki o nr "[...]" nie został złożony. W toku postępowania w sprawie wznowienia Skarżąca nie wskazała natomiast innych dowodów ani okoliczności uzasadniających uwzględnienie jej żądania. W tym stanie rzeczy uznać należy, iż skoro przedłożona przez M. S. argumentacja nie została poparta jednoznacznym dowodem, nie zaistniały w sprawie przesłanki do wznowienia postępowania, o których mowa w powołanym wyżej art.273 § 2 p.p.s.a. Sąd nie stwierdził też podstaw do wznowienia, wymienionych w innych przepisach Działu VII p.p.s.a. Dlatego uznając żądanie M. S. w kwestii wznowienia postępowania za nieuzasadnione, na podstawie art.281 tej ustawy postanowiono jak w sentencji.