I SA/Ol 236/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Piskozub po rozpoznaniu w dniu 4 października 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Z., Urząd Miejski w Z. na uchwałę Nr [...] Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w O. z dnia 29 kwietnia 2004r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Nr [...] Rady Miejskiej Z. z dnia 3 marca 2004r. w sprawie wyrażenia zgody na zabezpieczenie wierzytelności Gminy Z. z tytułu należności podatkowych - Spółdzielni Pracy "A" w Z. w formie przelewu wierzytelności (cesji wierzytelności) na rzecz wyłonionej w przetargu publicznym firmy windykacyjnej. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Skargą z dnia 4 czerwca 2004r. Burmistrz Z. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, uchwałę Kolegium RIO w O. z dnia 29.04.2004r., w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miasta Z. z dnia 3.03.2004r. Nr [...], w sprawie wyrażenia zgody na zabezpieczenie wierzytelności Gminy Z. z tytułu należności podatkowych - Spółdzielni Pracy "A" w Z. w formie przelewu wierzytelności (cesji wierzytelności) na rzecz wyłonionej w przetargu publicznym firmy windykacyjnej. Zgodnie z przepisem art.57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), zwanej dalej ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pism w postępowaniu sądowym, a w przypadku braków formalnych wzywa się w określonym terminie do usunięcia tych uchybień. Pismem z dnia 19 lipca 2004r. tut. Sąd wezwał Skarżącego do usunięcia braków skargi poprzez: – złożenie dokumentu, z którego wynikałoby uprawnienie do podpisania skargi, – nadesłanie uchwały Rady Gminy w przedmiocie zaskarżenia uchwały RIO. Wyznaczono 7 dniowy termin do usunięcia braków formalnych, liczony od daty otrzymania pisma sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi, w przypadku niedotrzymania terminu. Pismo Sądu zostało odebrane w dniu 21.07.2004r., zatem 7 dniowy termin upłynął 28 lipca 2004r. i w tym terminie nie wpłynęło pismo Skarżącego o usunięciu braków. W tych okolicznościach, Sąd działając na podstawie art.58 § 1 pkt 3 w związku z § 3 ppsa postanowił jak w sentencji.