I SA/Ol 253/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Pierechod po rozpoznaniu w dniu 8 października 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lipca 2012r. na skutek zażalenia K.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 września 2012r. sygn. akt I SA/Ol 253/12 o odmowie przywrócenia w/w terminu w sprawie ze skargi K.R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych postanawia przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Stosownie do art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. K.R. złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 21 września 2012r. sygn. akt I SA/Ol 253/12 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 26 lipca 2012r. Jest to postanowienie niekończące postępowania w sprawie. Sąd po ponownej analizie odstępuje od wcześniejszego stanowiska przedstawionego w uzasadnieniu postanowienia z dnia 21 września 2012r. i uznaje, że skarżąca uprawdopodobniła brak zawinienia w uchybieniu terminu do złożenia w/w wniosku. Przyjmuje za prawdziwe wyjaśnienie zawarte w zażaleniu, że pod koniec lipca 2012r., a więc w okresie do złożenia wniosku (od 26 lipca do 2 sierpnia 2012r.), skarżąca przebyła zabieg chirurgii szczękowej, a w związku z tym pozostawała na silnych środkach przeciwbólowych i nie była w stanie skupić się na innych sprawach niż zdrowie. Powyższe spowodowało to, że dotrzymanie terminu wiązało się dla niej co najmniej z dużym utrudnieniem. Sąd dostrzega problemy zdrowotne skarżącej w tym okresie i uznaje, jak w sentencji postanowienia.