I SA/Ol 269/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Strumiłło po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi B Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]" ., nr "[...]" w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2014 postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. B. Sp. z o.o. wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]" r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2014. Wraz ze skargą strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Uzasadniając wniosek prezes zarządu spółki wskazał, że w dniu 11 kwietnia 2016r., w imieniu reprezentowanej spółki, zwrócił się telefonicznie do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o udzielenie informacji czy zostało rozpoznane odwołanie spółki od decyzji wydanej przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji z dnia "[...]". w sprawie odmowy przyznania spółce płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego na rok 2014. W rozmowie telefonicznej dowiedział się, że odwołanie zostało rozpatrzone i decyzja zapadła już w listopadzie 2015r. Z uwagi, iż decyzja Dyrektora ARiMR nie dotarła do siedziby spółki, osobiście prezes spółki w dniu 13 kwietnia 2016r. udał się do ARiMR, gdzie uzyskał dostęp do akt i zapoznał się z treścią decyzji. Z akt sprawy wynikało, że wydana decyzja została wysłana do D. P., a nie do spółki B Sp. z o.o., która to spółka jest stroną postępowania. W ocenie prezesa zarządu spółki niedochowanie terminu nastąpiło na skutek okoliczności, na które spółka nie miała żadnego wpływu. Uzasadniając swoje stanowisko powołano się również, na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 stycznia 2015 r.,, sygn. akt: II GSK 2770/14. Ponadto podkreślono, iż w siedzibie spółki nie zostało pozostawione żadne awizo do odbioru korespondencji, ani do spółki ani do prezesa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W związku z powyższym Sąd wyjaśnia, że wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest niedopuszczalny. Skoro bowiem zaskarżona decyzja nie została skutecznie doręczona stronie skarżącej to nie ziściło się zdarzenie warunkujące możliwość wniesienia skargi, a tym samym rozpoczynające bieg terminu do jej wniesienia. Niedopuszczalny jest więc wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który nie rozpoczął biegu. Jednocześnie trzeba podkreślić, że na organie spoczywa obowiązek prawidłowego doręczenia skarżącej zaskarżonej decyzji. Dopiero prawidłowe doręczenie decyzji otworzy bieg terminu do wniesienia skargi i umożliwi skarżącej skorzystanie z tego prawa. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 88 p.p.s.a. odrzucił wniosek.