I SA/Ol 286/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 sierpnia 2010 r. sprawy ze skargi A. s.c. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]"., nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia odwołania w sprawie podatku od towarów i usług postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych; Na wstępie wskazać należy, iż art. 46 i 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej jako p.p.s.a., określają wymogi, jakie powinno spełniać każde pismo strony w postępowaniu sądowym. Jeżeli pismem tym jest skarga to powinna ponadto zawierać dane wymienione w art. 57§1 p.p.s.a. Koniecznym wymogiem każdego pisma procesowego jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Wstępne badanie wymogów formalnych skargi z dnia 26 marca 2010 r. złożonej przez skargi A s.c. doprowadziło do ustalenia braków w zakresie podpisu jednego ze wspólników spółki. Wskazać należy, iż zgodnie z treścią przepisów Kodeksu cywilnego regulujących umowę spółki ( art. 860-875 K.c.) każdy ze wspólników spółki cywilnej jest jednocześnie uprawniony jak i zobowiązany do prowadzenia spraw spółki. Przepisy rozróżniają w art. 865 Kodeksu cywilnego "prowadzenie spraw spółki" oraz w art. 866 Kodeksu cywilnego "reprezentowanie spółki". Prowadzenie spraw spółki odnosi się do dziedziny stosunków wewnętrznych i zarządzania jej sprawami w tym zakresie, natomiast reprezentowanie spółki obejmuje problematykę składania i przyjmowania oświadczeń woli w sprawach prawno-majątkowych w dziedzinie stosunków zewnętrznych. Uprawnienia te pozostają ze sobą w ścisłym związku, gdyż na podstawie art. 866 kodeksu cywilnego, o ile umowa lub uchwała wspólników inaczej tego nie normuje, zakres umocowania do reprezentowania spółki uzależniony jest od zakresu uprawnień wspólnika do prowadzenia jej spraw. Bez podjęcia uprzedniej uchwały przez wszystkich wspólników każdy z nich może prowadzić sprawy, które nie przekraczają zwykłych czynności spółki oraz wykonać czynność nagłą, której zaniechanie mogłoby narazić spółkę na niepowetowane straty (art. 865 par. 2 i 3 Kodeksu cywilnego). Do prowadzenia spraw, które przekraczają zakres zwykłych czynności spółki, wspólnik jest upoważniony, jeżeli wynika to z umowy lub z podjętej uchwały upoważniającej wspólnika do takich czynności. Odnośnie reprezentacji spółki cywilnej w postępowaniu podatkowym art. 135§3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm._ dalej jako O.p., stanowi, że strona nie będąca osobą fizyczną działa przez swego ustawowego przedstawiciela albo przez właściwy do tego organ. Ponieważ spółka cywilna nie dysponuje organem uprawnionym do jej reprezentowania, w postępowaniu podatkowym może działać jedynie przez swego ustawowego przedstawiciela. Natomiast działanie przez ustawowego przedstawiciela może odbyć się jedynie na zasadach określonych w Kodeksie cywilnym w art. 865 i art. 866. Z uwagi na fakt, że prowadzenie postępowania podatkowego przekracza zakres zwykłych czynności spółki (por.: Janusz Zubrzycki, Opodatkowanie spółek cywilnych i ich wspólników - Wybrane zagadnienia - materiały na konferencję Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, Popowo 18-20 października 1999 r., Warszawa, wrzesień 1999 r., wyrok NSA z 11 czerwca 2003 r., sygn. akt I SA/Ka 1065/02), nie może jej w takim postępowaniu reprezentować pojedynczy wspólnik, nie dysponujący uchwałą wspólników umocowującą go w ich imieniu do reprezentowania spółki w tym postępowaniu, chyba że reprezentacja taka jest możliwa na podstawie samej umowy spółki. Podpisanie skargi przekracza zakres zwykłych czynności spółki cywilnej, dlatego też skarga A s.c. , przy braku określenia w umowie spółki, że spółka może być w tych sprawach reprezentowana przez jednego wspólnika, winna być podpisana przez oboje wspólników. Wezwaniem z dnia 30.06.2010r. A. G. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi. Zostało ono doręczone w dniu 5 lipca 2010 r. W piśmie z dnia 9 lipca 2010 r. (k.44). A. G. oświadczyła, iż nie wnosiła żądnej skargi i nie podpisze skargi, której nie zna. Ze względu na fakt, iż w zakreślonym terminie skarga nie została podpisana przez osoby uprawnione , Sąd na podstawie art. 58 § 3 w związku z art. 58§1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę (pkt 1 postanowienia). Z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, Sąd na podstawie art. 232§1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zobowiązany był do zwrotu wpisu od odrzuconej skargi (pkt 2 postanowienia).