I SA/Ol 287/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tadeusz Piskozub po rozpoznaniu w Olsztynie w dniu 27 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi B. G. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]"., nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi. B. G., działająca przez swojego pełnomocnika M. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania. Wnioskiem z dnia 1 maja 2012 r., skarżąca zwróciła się o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 24 lipca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Pełnomocnik skarżącej zarządzeniem z dnia 20 sierpnia 2012 r. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł , w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w dniu 24 sierpnia 2012 r. Skarżąca nie uregulowała należnego wpisu. Dnia 31 sierpnia 2012r. jej pełnomocnik nadał na poczcie wniosek o zwolnienie z wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 13 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę, ze względu na nieuiszczenie wpisu od skargi w terminie 7 dni od doręczenia wezwania w tym przedmiocie. Postanowieniem z dnia 8 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił zmiany postanowienia z dnia 24 lipca 2012 r. odmawiającego skarżącej przyznania pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. W wyniku rozpoznania zażalenia na ww. postanowienie z dnia 8 października 2012 r., Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 grudnia 2012 r., sygn. akt I FZ 511/12 uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Postanowieniem z dnia 11 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił zmiany postanowienia z dnia 24 lipca 2012 r. odmawiającego przyznania skarżącej pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. W wyniku rozpoznania zażalenia na ww. postanowienie z dnia 11 lutego 2013 r., Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2013 r., sygn. akt I FZ 80/13 uchylił zaskarżone postanowienie oraz uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Ol 287/12 i przyznał stronie prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. W dniu 3 czerwca 2013 r. wyznaczony przez Okręgową Izbę Radców Prawnych – radca prawny P. B. zwrócił się do WSA w Olsztynie o sporządzenie kopii dokumentów z akt sprawy, które w tym samym dniu wykonał (k. 142 akt sąd.). W dniu 18 października 2013 r. pełnomocnik z urzędu skarżącej wniósł pismo procesowe, w którym wniósł o uwzględnienie skargi. W dniu 5 listopada 2013 r. pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 19 listopada 2013 r. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W ocenie Sądu, za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi, uznać należy datę, kiedy wyznaczony z urzędu pełnomocnik procesowy zapoznał się z aktami sprawy tj. w dniu 3 czerwca 2013 r. Od wskazanej daty rozpoczął zatem bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wniosek o przywrócenie terminu powinien więc zostać złożony najpóźniej w dniu 10 czerwca 2013 r. Tymczasem, jak wynika z akt sprawy, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został wniesiony w dniu 5 listopada 2013 r. Przedmiotowy wniosek wniesiony więc został z uchybieniem terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a., wobec czego – jako spóźniony – podlega odrzuceniu. W następstwie wniesionego zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 5 lutego 2014 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie do ponownego rozpoznania. Sąd odwoławczy wskazał, że w przedmiotowej sprawie zarządzeniem z dnia 24 października 2013 r. Sąd I instancji poinformował stronę, że istnieją podstawy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wskazany wniosek został złożony przez pełnomocnika skarżącej w dniu 5 listopada 2013 r. z zachowaniem 7-dniowego terminu określonego we wskazanym zarządzeniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie art. 197 § 2 w zw. z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U.2012.270 j.t.), zwaną dalej p.p.s.a. Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Obowiązek uiszczenia opłaty sądowej powstaje w dacie wniesienia do sądu pisma podlegającego opłacie (art. 219 § 1 p.p.s.a. ). Sąd zatem po prawomocnym zakończeniu postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy i odmowie zwolnienia strony z obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, będzie miał obowiązek stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., ponownie wezwać stronę do uiszczenia wpisu od skargi, wyznaczając ustawowy termin do dokonania tej czynności oraz wskazując rygor jej niewykonania. Jeżeli natomiast strona po doręczeniu jej takiego wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do zapłacenia należnych kosztów postępowania, wystąpi do sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, bieg terminu do opłacenia skargi nie zostaje przerwany. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. Od obowiązku tego nie zwalnia strony ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, do czego niewątpliwie strona ma prawo w związku z art. 165 p.p.s.a. Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym przez sąd do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia w stosunku do toczącego się postępowania. Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, bez względu na zmianę jego treści oraz zakresu żądania w stosunku do pierwotnego wniosku, nie wpływa również na bieg terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie. Z kolei art. 86 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym na skutek zażalenia B. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 11 lutego 2013 r., sygn. akt I SA/Ol 287/12, odmawiające zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Ol 28712, po rozpoznaniu wniosku B. G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego postanowił: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 24 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Ol 28712; 3. przyznać stronie prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. W tej dacie skarżąca spełniła wymogi skargi określone w art. 219 § 1 p.p.s.a. . Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna oplata. Zwolnienie od kosztów sądowych jest jednoznaczne ze spełnieniem wymogu skargi określonego w art. 219 § 1 p.p.s.a.. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych i w konsekwencji zaistnienia obowiązku strony odnośnie uiszczenia wymaganego wpisu, wywołały skutki procesowe. Sąd odrzucił skargę, gdyż nie zostały spełnione wymogi określane w art. 220 § 1 p.p.s.a. Po odrzuceniu skargi, czyli po rozstrzygnięciu o charakterze procesowym, skarżąca spełnienia wymogi materialne skargi, a które dotyczyły wpisu sądowego od skargi, przyznane zostało jej prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Ponadto wykonała warunki określone w art. 87 § 1 p.p.s.a., złożyła pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Sąd na podstawie treści art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.