I SA/Ol 29/10
PostanowienieWSA w Olsztynie2010-04-08
Skład orzekający: Włodzimierz Kędzierski, Wiesława Pierechod, Renata Kantecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym jest dopuszczalne, gdy nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa lub nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przypadku cofnięcia skargi po zawiadomieniu stron o terminie rozprawy, sąd umarza postępowanie i zwraca połowę uiszczonego wpisu sądowego.Stan faktyczny
Skarżący W. S. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą jego odpowiedzialności jako członka zarządu spółki za zaległości podatkowe. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i Kodeksu postępowania administracyjnego. Następnie skarżący cofnął złożoną skargę i wniósł o zwrot wpisu sądowego. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zwrócono skarżącemu połowę wpisu w kwocie 250 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Kędzierski, Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Pierechod (spr.), Sędzia WSA Renata Kantecka, Protokolant Krzysztof Dzieliński, po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2010r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej członka zarządu spółki z o.o. za zaległości podatkowe spółki postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zwrócić skarżącemu połowę wpisu w kwocie 250 zł (dwieście pięćdziesiąt)
W. S. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie orzeczenia o jego odpowiedzialności jako osoby trzeciej – członka zarządu "A" Spółki z o.o. za zaległości podatkowe w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003. wraz z odsetkami za zwłokę. Decyzji zarzucił naruszenie art.116 §1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz.U. z 2005r., nr 8, poz. 50 ze zm.), przez nie uwzględnienie przesłanki uwalniającej go od odpowiedzialności oraz art.122 Ordynacji podatkowej, poprzez naruszenie obowiązku wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy i błędną ocenę dowodów, a także art.7, art.75 §1 i art.78 §1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego, poprzez naruszenie obowiązku wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy, w szczególności poprzez odstąpienie od przesłuchania wskazanych świadków. Nadto zarzucił naruszenie zasad prowadzenia postępowania egzekucyjnego mające wpływ na wynik sprawy – brak wniesienia zarzutów przeciwko planowi podziału sumy uzyskanej w egzekucji nieruchomości dłużnika.
Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie.
Pismem z dnia 30 marca 2010 r. skarżący cofnął złożoną skargę i wniósł o zwrot uiszczonego wpisu sądowego.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej cyt. jako p.p.s.a.) cofnięcie skargi wiąże sąd. Sąd uzna jednakże cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Analizując okoliczności sprawy sąd uznał, iż nie zachodzą przesłanki nieważności decyzji bądź, że wniosek zmierza do obejścia prawa i w związku z tym cofnięcie skargi jest dopuszczalne.
Mając powyższe na względzie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
O zwrocie połowy wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 p.p.s.a. W/g art. 232 § 1 p.p.s.a wysokość zwrotu wpisu jest uzależniona od tego w jakim stadium postępowania sądowego nastąpiło cofnięcie skargi. W niniejszej sprawie pismo cofające skargę zostało złożone przez skarżącego już po zawiadomieniu stron o terminie rozprawy. W takiej sytuacji, zgodnie z powołanym przepisem należało zwrócić połowę uiszczonego wpisu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło