I SA/Ol 290/10

PostanowienieWSA w Olsztynie2010-05-18

Skład orzekający: Sędzia WSA Zofia Skrzynecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy rozstrzygnięcie sprawy o ustalenie opłaty za przechowywanie towaru przez organy celne zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym dotyczącego zgodności przepisów prawa celnego z Konstytucją RP?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie, kwestia zgodności przepisów prawa celnego z Konstytucją RP, badana przez Trybunał, ma bezpośredni wpływ na możliwość prawidłowego ustalenia opłaty za przechowywanie towaru przez organy celne, co uzasadnia zawieszenie postępowania.
Stan faktyczny
Strona wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego o ustaleniu opłaty za przechowywanie towaru w magazynie depozytowym. Strona zarzuciła m.in. naruszenie zasady dwukrotnego prowadzenia postępowania w tej samej sprawie oraz kwestionowała wysokość opłaty mimo zapłaty mandatu i konfiskaty towaru. Sąd zauważył, że w analogicznej sprawie inny skład Sądu skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne dotyczące zgodności przepisów prawa celnego z Konstytucją RP.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zofia Skrzynecka po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2010 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.D.R. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie opłaty za przechowywanie towaru postanawia zawiesić postępowanie w sprawie. D.D.R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia "[...]", którym utrzymano w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego z dnia "[...]" w przedmiocie ustalenia opłaty w wysokości 199 zł za przechowywanie w magazynie depozytowym Urzędu Celnego wprowadzonych na obszar celny Wspólnoty 22 paczek papierosów, które nie zostały przedstawione organowi celnemu. Zaskarżonemu postanowieniu strona zarzuciła m.in. naruszenie zasady, iż nie można ponownie prowadzić postępowania w sprawie o to samo przewinienie. Ponadto zakwestionowała pobieranie przez organy celne wysokiej opłaty za przechowywanie towaru mimo zapłaty mandatu karnego i konfiskaty towaru. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Przystępując do rozpoznania sprawy, Sąd stwierdził, że w sprawie o analogicznym stanie faktycznym i prawnym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Ol 146/10, skierował do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne o treści: "Czy art. 93 ust. 2 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. – Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 622 ze zm.) i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie stawek opłat pobieranych przez organy celne (Dz. U. Nr 87, poz. 832) są zgodne z art. 92 ust. 1 i art. 2 Konstytucji RP". Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka do zawieszenia postępowania z uwagi na to, że rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności przepisów, na podstawie których organy celne wydały zaskarżone postanowienie z normami Konstytucji będzie niewątpliwie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Z tej przyczyny Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie powołanego art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło