I SA/Ol 300/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Wiesława Pierechod Sędziowie sędzia WSA Renata Kantecka (sprawozdawca) sędzia WSA Jolanta Strumiłło po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego I SA/Ol 300/18 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia "[...]" Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w O. działając na podstawie art. 134 oraz art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017r., poz. 1257 ze zm.; dalej: "k.p.a.") oraz art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2017r., poz. 1201 ze zm.; dalej: "u.p.e.a."), stwierdził uchybienie terminu do wniesienia przez B. B. (zwanego dalej "skarżącym"), zażalenia na postanowienie wierzyciela - Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. z dnia "[...]" w sprawie stanowiska wierzyciela co do zgłoszonych zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne. Jak wynika z akt sprawy, postanowieniem z dnia "[...]" Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. uznał wniesiony przez skarżącego zarzut braku doręczenia upomnienia za niezasadny podnosząc, że egzekucja administracyjna mogła być wszczęta bez uprzedniego doręczenia upomnienia. Pismem z dnia 15 lutego 2018 r., skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie wierzyciela, domagając się jego uchylenia w całości oraz orzeczenia co do istoty sprawy. Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Administracji Skarbowej stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia "[...]". W uzasadnieniu powołał treść art. 34 § 2, art. 17 § 1 i art.18 u.p.e.a. oraz art. 57 § 1 i art. 134 w związku z art. 144 k.p.a. Wskazał, że skarżący powinien wnieść zażalenie w ciągu 7 dni, licząc od dnia doręczenia zaskarżonego postanowienia, to jest najpóźniej do dnia 9 lutego 2018 r. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynikało, że postanowienie doręczono skarżącemu w dniu 2 lutego 2018 r. Natomiast zażalenie skarżący nadał w Urzędzie Pocztowym "[...]" w dniu 16 lutego 2018 r., o czym świadczy pieczęć pocztowa umieszczona na kopercie nadawczej. W związku z powyższym organ stwierdził, że zażalenie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, skarżący nie zgodził się z organem, iż uchybił terminowi do wniesienia zażalenia. Wskazał, że postanowienie otrzymał w dniu 12 lutego 2018 r., a nie w dniu 2 lutego 2018 r., jak przyjął organ. Skarżący załączył przy tym kserokopię koperty, w której doręczono mu przedmiotowe postanowienie wierzyciela, na której widnieje pieczęć z datą awizowania przesyłki w dniu 9 lutego 2018 r. W konsekwencji skarżący podniósł, że nie mógł odebrać przesyłki w dniu 2 lutego 2018 r., czyli przed datą awiza. W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o uznanie skargi za zasadną. Wyjaśnił, że zweryfikował termin awiza i doręczenia postanowienia z dnia "[...]" na stronie internetowej Poczty. Zawarte tam dane potwierdzają okoliczności przedstawione przez skarżącego. W związku z powyższym, nadane przez skarżącego zażalenie w dniu 16 lutego 2018 r. zostało wniesione w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Złożona w niniejszej sprawie skarga została rozpoznana przez Sąd na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym stosownie do art. 119 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). Skarga jest zasadna. Dokonując oceny zaskarżonego postanowienia wskazać należy, iż zostało one wydane z powodu uznania przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (dalej: "organ"), że wniesione przez skarżącego zażalenie nastąpiło z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Stosownie do brzmienia przepisu art. 34 § 2 u.p.e.a., na postanowienie w sprawie stanowiska wierzyciela przysługuje zażalenie. Zgodnie z przepisem art. 17 § 1 u.p.e.a., o ile przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej, rozstrzygnięcie i zajmowane przez organ egzekucyjny lub wierzyciela stanowisko w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego następuje w formie postanowienia. Na postanowienie to służy zażalenie, jeżeli niniejsza ustawa lub Kodeks postępowania administracyjnego tak stanowi. Zażalenie wnosi się do organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżone postanowienie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia postanowienia. Należy zauważyć, że stwierdzenie uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia następuje z urzędu, a w postępowaniu w tym przedmiocie, organ zobowiązany jest określić dwie daty, datę doręczenia postanowienia i datę upływu terminu do złożenia zażalenia. W jego toku następuje ocena skuteczności doręczenia postanowienia i upływu tego terminu. W przypadku przekroczenia terminu do wniesienia zażalenia, organ obowiązany jest, stosownie do dyspozycji art. 134 w związku z art. 144 k.p.a., stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia, kiedy postanowienie z dnia "[...]" zostało doręczone. Organ w zaskarżonym postanowieniu przyjął, że doszło do skutecznego doręczenia postanowienia z dnia "[...]" w dniu 2 lutego 2018 r. W związku z tym uznał, że wniesione w dniu 16 lutego 2018 r. zażalenie zostało nadane z uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia. W odpowiedzi na skargę, organ uwzględnił stanowisko skarżącego, że opisane postanowienie skarżący otrzymał dopiero w dniu 12 lutego 2018 r., a w związku z tym, wniósł zażalenie w terminie. Uwzględniając powyższe należy wskazać, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia (k.50 akt administracyjnych) wynika, że przesyłka była awizowana w dniu 9 lutego 2017r., a doręczona w dniu 12 lutego 2017r. , choć data jej odbioru nakreślona przez skarżącego nie jest zbyt czytelna. Nadto w aktach sprawy znajduje się wydruk ze strony internetowej Poczty zawierający datę doręczenia skarżącemu spornego postanowienia. Wynika z niego, że zostało ono doręczone skarżącemu w dniu 12 lutego 2018 r. W związku z tym, że skarżący nadał zażalenie w urzędzie pocztowym w dniu 16 lutego 2018 r., to przyjąć należy, że wniósł zażalenie w ustawowym terminie. W konsekwencji za nieprawidłowe uznać należało stanowisko organu zawarte w zaskarżonym postanowieniu o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie wierzyciela. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie. W przedmiocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 1 p.p.s.a.