I SA/Ol 309/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 maja 2016 r., odrzucającego skargę w sprawie ze skargi Z. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", znak sprawy: "[...]" w przedmiocie umorzenia prowadzonego postępowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić zażalenie. Z. R. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" w przedmiocie umorzenia prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Postanowieniem z dnia 30 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę, ze względu na nieuiszczenie wpisu. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, w którego uzasadniania wskazał "tak jak w poprzednich pismach". W związku z powyższym skarżący, pismem z dnia 8 czerwca 2016 r. (w wykonaniu zarządzenia Sędziego z dnia 7 czerwca 2016 r.), został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia przez wskazanie żądania (zmiana lub uchylenie zaskarżonego postanowienia) wraz ze zwięzłym uzasadnieniem zażalenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia został doręczony stronie skarżącej w dniu 9 czerwca 2016 r. Odpowiadając na powyższe wezwanie skarżący w piśmie z dnia 11 czerwca 2016 r. wskazał: "Informuję po raz kolejny że moje żądania, uzasadnienia były wielokrotnie opisywane". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. w Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie: "p.p.s.a.") do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno spełniać warunki przewidziane dla pisma strony, ponadto zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia, wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie. W rozpatrywanej sprawie, wezwaniem z dnia 8 czerwca 2016 r., skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez podanie zwięzłego uzasadnienia oraz wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia z dnia 30 maja 2016 r. Przedmiotowe wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu w dniu 9 czerwca 2016 r., a zatem siedmiodniowy termin do jego wykonania upływał z dniem 16 czerwca 2016 r. W dniu 13 czerwca 2016 r. skarżący nadał pismo mające na celu uzupełnienie braków formalnych. Odnosząc się do tego pisma Sąd stwierdził, że braki formalne zażalenia nie zostały uzupełnione zgodnie z wezwaniem z dnia 8 czerwca 2016 r. Skarżący nie wskazał, czy wnosi o zmianę czy o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W ocenie Sądu również cytowane już z pisma z dnia 11 czerwca 2016 r. zdanie nie może być traktowane jako prawidłowe uzasadnienie zażalenia. W tym miejscu wskazać należy, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wymaga wskazania w zażaleniu podstaw zaskarżenia, lecz tylko zwięzłego uzasadnienia zażalenia, a więc wskazania uchybień postępowania, które według skarżącego uzasadniają zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia lub zarządzenia. Jednakże, aby zażalenie mogło zostać uwzględnione, celowe jest wykazanie, że zaskarżone postanowienie narusza prawo materialne przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie bądź też narusza przepisy postępowania w taki sposób, że mogło to mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 174 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Uzasadnienie przedstawione przez skarżącego nie spełnia tych wymogów. Mając na względzie powyższe uwagi należało uznać, że braki formalne zażalenia nie zostały uzupełnione. W związku z tym zażalenie podlega odrzuceniu, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 i art. 194 § 3 p.p.s.a.