I SA/Ol 321/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Piskozub po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2011 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie odmowy zwolnienia spod egzekucji zajętej nieruchomości postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. I SA/Ol 321/11 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 16.05.2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę S. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", wobec uchybienia terminu do złożenia skargi.. Postanowienie odebrał ojciec skarżącego w dniu 17.05.2011 r. Referendarz Sądowy w Wojewódzkim sądzie Administracyjnym w Olsztynie postanowieniem z dnia 20.06.2011 roku zwolnił skarżącego od kosztów postępowania i ustanowił radcę prawnego. Okręgowa Izba Radców Prawnych pismem dnia 28.06.2011 r., wyznaczyła pełnomocnikiem skarżącego radcę prawnego M. W. W dniu 7 lipca 2011 roku pełnomocnik skarżącego przeglądała akta sprawy w Sądzie. Pełnomocnik skarżącego pismem z dnia 22.07.2011 r. złożyła skargę kasacyjną na postanowienie WSA z dnia 16.05.2011r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik podniosła, że Pismo z Okręgowej Izby Radców Prawnych informujące o wyznaczeniu skarżącemu pełnomocnika z urzędu, zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 29 czerwca 2011 r. Pełnomocnik skarżącego niezwłocznie zapoznał się z aktami sprawy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym oraz zawiadomił skarżącego o ustanowieniu go pełnomocnikiem. W dniu 5 lipca 2011 r. skarżący skontaktował się telefonicznie z pełnomocnikiem, żądając sporządzenia i wniesienia w jego imieniu skargi kasacyjnej, natomiast w dniu 13 lipca 2011 r. skarżący nadesłał na adres pełnomocnika oświadczenie zawierające pisemne wyjaśnienie istotnych okoliczności sprawy wraz z zadaniem wniesienia skargi kasacyjnej. Ponadto pełnomocnik podniosła, że z uwagi na prowadzenie także innych terminowych spraw, w tym wyjazdów na rozprawy, pełnomocnik miał realną możliwość zapoznania się ze stanowiskiem skarżącego w dniu 19 lipca 2011 r. i w tym samym dniu przystąpił do sporządzenia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik stwierdziła, że w wypadku ustanowienia pełnomocnika w trybie art. 244 P.p.s.a. dniem w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia kasacji jest dzień w którym radca prawny miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, jednak nie później niż dzień po upływie 30 dni od zawiadomienia go o wyznaczeniu go do występowania w sprawie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2009 r. sygn. akt II FZ 125/09, Lex nr 564223) Pełnomocnik stwierdziła, że nie miała rzeczywistej możliwości sporządzenia skargi kasacyjnej i wniosku o przywrócenie terminu we wcześniejszym terminie, a rzeczywista możliwość sporządzenia skargi powstała dopiero po dniu 19 lipca 2011 r., wobec czego zachowany został 7 dniowy termin, o którym mowa wart. 86 par. 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie rozpatrując sprawę zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.). Jak wynika z praktyki orzeczniczej sadów administracyjnych i sądów powszechnych w przypadku ustanowienia pełnomocnika z urzędu po upływie terminu na wniesienie środka zaskarżenia, pełnomocnik ten wraz z tym środkiem zobowiązany jest złożyć wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Przy czym powszechnie przyjmuje się, że przyczyna uchybienia terminu o której mowa w powołanym wyżej przepisie ustaje w momencie, gdy pełnomocnik ma pełną możliwość działania w sprawie czyli z chwilą wyznaczenia pełnomocnika. W sprawie niniejszej należy stwierdzić, że dniem w którym ustała przyczyna uchybienia terminu był dzień, w którym pełnomocnik został zawiadomiony o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu, a mianowicie dzień 29.06.2011r. W rozpatrywanej sprawie ustanowiony z urzędu pełnomocnik mógł podjąć czynności od dnia 29.06.2011 r., w dniu 7.07.2011 zapoznał się z aktami, a wniosek o przywrócenie terminu wniósł w dniu 22.07.2011 roku. Zdaniem Sądu nie został dochowany 7 dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej, który upłynął w dniu 7 lipca 2011, zgodnie z art.87§1 p.p.s.a. W ocenie sądu nie zasługują na uwzględnienie okoliczności wskazane przez pełnomocnika, gdyż do dnia 22.07.2011 r. pełnomocnik mógł działać bez przeszkód Skoro zatem już w dniu 29.06.2011 r. pełnomocnik mógł podjąć stosowne działania w sprawie niniejszej to wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej złożony w dniu 22 lipca 2011 r. został wniesiony z przekroczeniem ustawowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a., który upływał w dniu 7 lipca 2011roku. Zatem wniosek ten podlegał zatem odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a. jako spóźniony.