I SA/Ol 322/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w Olsztynie w dniu 26 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. R. od postanowienia z dnia 2 grudnia 2015 r. w sprawie ze skargi Z. R. na wezwanie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]", "[...]" w przedmiocie przedłożenia oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii dowodu postanawia: odrzucić zażalenie WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2015 r. Sąd odrzucił zażalenie Z. R. ( zwany dalej skarżącym ) od postanowienia z dnia 27 października 2015 r. Skarżący przesłał drogą elektroniczną pismo z dnia 9 grudnia 2015 r. w którym wniósł zażalenie na ww. postanowienie. Zarządzeniem z dnia 21 grudnia 2015 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia nadesłanego drogą elektroniczną zażalenia poprzez jego podpisanie ewentualnie nadesłanie podpisanego egzemplarza zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone w dniu 22 grudnia 2015 r. W zakreślonym terminie, skarżący nie uzupełnił zażalenia. Odpowiadając na wezwanie, skarżący przesłał drogą elektroniczną pismo z dnia 22 grudnia 2015 r., w którym stwierdził, że wszystkie jego pisma są podpisane. Zarzucił, że został pozbawiony swoich praw. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, zważył co następuje: W myśl art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (w brzmieniu obowiązującym przed 15 sierpnia 2015 r. zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2015 r., poz. 658).. Zgodnie zaś z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie doręczenie wezwania do usunięcia braków formalnych zażalenia nastąpiło w dniu 22 grudnia 2015 r. Mając zatem na uwadze, że termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upłynął z dniem 29 grudnia 2015 r., a skarżący w zakreślonym terminie nie podpisał zażalenia czy też ewentualnie nie nadesłał podpisanego egzemplarza zażalenia, to należało zażalenie odrzucić. Faktu tego nie zmienia przesłanie drogą elektroniczną pisma z dnia 22 grudnia 2015 r. Jeżeli bowiem pismu skarżącego ma zostać nadany dalszy bieg ( w tym przesłanie go do Naczelnego Sądu Administracyjnego), to skarżący powinien podpisać wnoszone przez siebie pismo. Ogólne warunki formalne jakie powinno odpowiadać każde pismo procesowe strony zostały określone w art. 46 § 1 p.p.s.a. Jednym z tych wymagań jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika ( art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W obecnym stanie prawnym nie jest natomiast dopuszczalna sytuacja, w której pismo (dokument elektroniczny) zostanie skierowane do sądu drogą elektroniczną (np. na adres e -mail), następnie będzie drukowane i włączane do papierowych akt sądowych. Tak przetworzony dokument nie będzie już dokumentem elektronicznym, lecz "papierowym", a tych nie można podpisać elektronicznie. Wymóg podpisu tradycyjnego w tym zakresie jest zatem nie tylko pożądany, ale przede wszystkim konieczny. Jednocześnie, w związku z ignorowaniem przez skarżącego wielokrotnych wyjaśnień, że dla skuteczności pism wnoszonych drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie ich własnoręcznym podpisem, Sąd uznaje, że przez odrzucenie zażalenia oraz pozostawienie zarządzeniem z dnia 19 stycznia 2016 r. kolejnego pisma skarżącego bez rozpoznania, został wyczerpany sądowy tryb postępowania w sprawie. Ewentualne kolejne pisma nadsyłane drogą elektroniczną będą pozostawiane bez wzywania skarżącego do ich uzupełnienia i bez wydawania dalszych pisemnych zarządzeń. Uwzględniając powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.