I SA/Ol 356/09
PostanowienieWSA w Olsztynie2009-05-11
Skład orzekający: Ryszard Maliszewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego może być przedmiotem wstrzymania wykonania przez sąd administracyjny na podstawie art. 61 § 3 PPSA?Ratio decidendi
Sąd administracyjny nie może wstrzymać wykonania postanowienia o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego, ponieważ nie jest to akt, który nadaje się do wykonania i wymaga wykonania w rozumieniu art. 61 § 3 PPSA. Ochrona prawna dłużnika w postępowaniu egzekucyjnym jest określona przepisami prawa egzekucyjnego, a samo wniesienie zarzutu nie wstrzymuje postępowania.Stan faktyczny
M. S. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. W skardze wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, argumentując, że zarzuty czynią skargę zasadną i dalsze prowadzenie egzekucji narazi go na negatywne skutki finansowe.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 11 maja 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ryszard Maliszewski po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2009 roku w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
M. S. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.
W skardze złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadniając przedmiotowy wniosek strona skarżąca wskazała, że podniesione w skardze zarzuty czynią ją zasadną. Podał, że dalsze prowadzenie egzekucji naraża go na ujemne skutki finansowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może zatem nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, co oznacza, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy zostały spełnione przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności
(por. postanowienie NSA z dnia 18.06.2004r., FZ 138/04, niepubl.).
Przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Nie może być przedmiotem wykonania postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Skarżącemu jako dłużnikowi przysługuje ochrona prawna określona przepisami postępowania egzekucyjnego.
Wniesienie przez zobowiązanego zarzutu w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego nie wstrzymuje tego postępowania. Organ egzekucyjny może jednak w uzasadnionych przypadkach wstrzymać postępowanie egzekucyjne lub niektóre czynności do czasu rozpatrzenia zarzutu (art. 35 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.). Należy jednak zwrócić uwagę, że jeżeli chodzi o postępowanie egzekucyjne, to przedmiotem skargi do sądu administracyjnego mogą być jedynie wydane w tym postępowaniu postanowienia, na które służy zażalenie. Mając powyższe na względzie, Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło